Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Зайцевой О.А., при секретаре Ершовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Спичева М.В. на постановление мирового судьи 304 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 5 мая 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

5 мая 2011 года мировым судьей 304 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области было вынесено постановление в отношении Спичева М.В., согласно которому последний за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Спичев М.В. не согласился с данным постановление, просил отменить его в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения. В своей жалобе указал, что мировой судья не принял меры к всестороннему и полному изучению дела. Он совершил маневр обгона до действия знака «Обгон запрещен». Кроме того, из представленной дислокации знаков усматривается наличие перекрестка, который отменяет действие указанного знака.

Спичев М.В. в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель Спичева М.В. по доверенности Ларюшкин А.В. поддержал доводы жалобы и указал, что согласно имеющейся в материалах дела дислокации дорожных знаков, знак «Обгон запрещен» установлен на отметке 214 км +308 метров, следов за ним с левой стороны имеется пересечение с дорогой, ведущей в населенный пункт. Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения РФ, действие знака 3.20 распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним. Поскольку наличие перекрестка отменяет действие знака 3.20, в действиях Спичева М.В. отсутствует состав правонарушения.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы правонарушителя, считает, что постановление подлежит отмене.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ответственность наступает за выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

В постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что Спичев М.В. совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Согласно имеющейся в материалах дела дислокации дорожных знаков, на месте совершения правонарушения имеется дорожная разметка, установлены дорожные знаки 3.20, а также слева по ходу движения Спичева М.В. указан перекресток, обозначенный знаками 2.3.3,2.4 и 4.12.

Из видеозаписи усматривается отсутствие дорожной разметки. Данное обстоятельство не нашло отражения в постановлении мирового судьи.

Согласно Приложению № 1 к Правилам дорожного движения РФ, действие знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка- до конца населенного пункта…

Поскольку перекресток обозначен дорожными знаками 2.3.3, 2.4, 4.12, он прекращает действие знака 3.20 «Обгон запрещен» в данной рассматриваемой ситуации.

Кроме того, согласно дислокации знаков, на 215 км действие знака 3.20 прекращено, а Спичеву М.В. вменяется по протоколу об административном правонарушении совершение правонарушения на 215 км. Данные противоречия мировым судом не устранены.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Часть 4 указанной статьи гласит, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких основаниях суд считает, что постановление мирового судьи 304 судебного участка Люберецкого судебного района от 5 мая 2011 года подлежит отмене, а дело прекращению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 304 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 5 мая 2011 года в отношении Спичева М.В. о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить. Прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Судья: О.А. Зайцева