Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Зайцевой О.А., при секретаре Ершовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Чайка С.И. на постановление мирового судьи 116 судебного участка, Люберецкого судебного района Московской области от 3 марта 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

3 марта 2011 года мировым судьей 116 судебного участка, Люберецкого судебного района Московской области было вынесено постановление в отношении Чайка С.И, согласно которому последний за совершение правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Чайка С.И. не согласился с данным постановлением, просил его отменить, поскольку не совершал указанное правонарушение, не отказывался от освидетельствования, сидел в машине без движения и пил пиво. На освидетельствование не поехал, поскольку был пьян, это было уже не обязательно.

Чайка С.И. в суд не явился, телефон указанный для связи – недоступен, по повесткам в суд не является. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Чайка С.И.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы правонарушителя, считает, что постановление отмене не подлежит.

Согласно имеющимся в деле акта освидетельствования и протокола о направлении на медицинское освидетельствование Чайка С.И. отказался от прохождения освидетельствования, от подписи в протоколах отказался, однако он собственноручно сделал запись в протоколе об административном правонарушении «вчера выпил пива, к врачу не поеду», данное объяснение противоречит доводам Чайка, изложенным в жалобе о том, что пиво он начал пить только в машине.

При таких основаниях, доводы Чайка С.И. о том, что он отказывался от освидетельствования т.к. был выпивши, надуманны, и даны с целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ответственность наступает за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, а не за нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Мировым судьей изучены все материалы дела и доводы лица, привлекаемого к административной ответственности в части объяснений в протоколе об административном правонарушении, постановление вынесено по совокупности всех имеющихся доказательств.

При таких основаниях суд считает, что постановление мирового судьи 116 судебного участка, Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ мотивированно, вынесено с учетом изучения материалов дела, личности и объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, оно законно и отмене не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 116 судебного участка, Люберецкого судебного района Московской области от 3 марта 2011 года в отношении Чайка С.И. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: О.А. Зайцева