Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Зайцевой О.А., при секретаре Лукиной И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Карпуничкина М.С. на постановление мирового судьи 116 судебного участка, и.о. мирового судьи 111 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 16 июня 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

16 июня 2011 года мировым судьей 116 судебного участка, и.о. мирового судьи 111 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области было вынесено постановление в отношении Карпуничкина М.С., согласно которому последний за совершение правонарушения по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Карпуничкин М.С. не согласился с данным постановлением, просил его отменить, поскольку не согласен, что совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, схема правонарушения составлена неправильно. Просит прекратить дело об административном правонарушении.

В судебном заседании просил отменить постановление мирового судьи, так как он не совершал правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, он совершил обгон, но там, где ограничения сняты, на встречную полосу не выезжал. Фото, представленное сотрудниками ГАИ, увеличено, не видно ремонтные работы. На самом деле их не было, т.к.в видна разметка обочины.

Согласно ст. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скорость, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства…, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения.

Суд не усматривает нарушений в части увеличения фотографии, поскольку это сделано с целью идентификации номеров автомашины. Факт проведения ремонтных работ не имеет значение для дела, поскольку имеется дислокация знаков с дорожной разметкой.

Материалами дела установлено, что водитель Карпуничкин М.С. осуществил выезд на полосу встречного движения для совершения обгона, что подтверждается представленными материалами.

Суд, изучив материалы дела, доводы правонарушителя, представленную дислокацию дородных знаков, считает, что постановление мировым судьей вынесено с учетом изучения материалов дела и объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд вынес решение с учетом смягчающих вину обстоятельств, поскольку назначил минимальное наказание.

При таких основаниях суд считает, что постановление мирового судьи 116 судебного участка, и.о. мирового судьи 111 судебного участка Люберецкого судебного района от 16 июня 2011 года законно и отмене не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 116 судебного участка, и.о. мирового судьи 111 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 16 июня 2011 года в отношении Карпуничкина М.С. о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: О.А. Зайцева