Р Е Ш Е Н И Е 12-27/2011

г. Люберцы 31 мая 2011г.

Судья Люберецкого городского суда Московской области Воронцова Е.В., при секретаре Бахтияровой С.И., а также с участием Савельева А.В. и его представителя по доверенности Королева С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Савельева А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Бородиной Е.С. от 28.12.2010года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Бородиной Е.С. от 28.12.2010г. Савельев А.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ за то, что 09.11.2010г. в 9 часов 19 минут он, управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> вал в <адрес> в направлении Садового кольца (внешняя сторона), у <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, произвел выезд и движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, в связи с чем ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В своей жалобе Савельев А.В. считает, что постановление судьи является необоснованным, незаконным и подлежит отмене ввиду того, что обстоятельства по делу не были всесторонне и полно исследованы судьей при вынесении окончательного решения по делу, а приведенные судьей доказательства его виновности, являются недопустимыми. Так, Савельев А.В. считает, что схема, приложенная инспектором ДПС, к протоколу об административном правонарушении была составлена без его участия и, указанная инспектором разметка дороги на том участке, не соответствует действительности; фотографии, приложенные к протоколу, по его мнению, нечеткие, а видеозапись судьей не запрашивалась.

В судебном заседании Савельев А.В. свою жалобу поддержал в полном объеме и просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, поскольку никаких пунктов ПДД РФ он не нарушал и, повернув в тот день с <адрес> на <адрес> вал, он руководствовался знаками и дорожной разметкой, которые разрешали такой поворот.

Его представитель – Королев С.Б. – доводы, изложенные Савельевым А.В. поддержал, также указав на недопустимость использования в качестве доказательств показаний свидетеля – сотрудника ГИБДД Пелепенко Е.В., поскольку последний непосредственно в ходе судебного разбирательства не присутствовал и об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний судьей не предупреждался, представив письменные показания факсимильной связью.

Суд, выслушав Савельева А.В., его представителя исследовав материалы дела об административном правонарушении, и материалы полученные судом по запросу (схемы дисклокации дорожных знаков и дорожной разметки по адресу: <адрес>), обозрев объяснения Пелепенко Е.В. от 22.04.2011года, находит оспариваемое постановление мирового судьи 115 судебного участка законным и обоснованным. Вместе с тем, суд полагает исключить из описательно-мотивировочной части данного постановления ссылку на показания свидетеля Пелепенко А.В. ввиду того, что они, действительно получены с нарушением требований действующего закона (ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

По мнению суда, при рассмотрении административного материала и вынесении постановления в отношении Савельева обстоятельства дела были выяснены достаточно полно и всесторонне. Мировым судьей было верно установлено фактическое место совершения административного правонарушения и направление движения автомобиля Савельева в момент его остановки сотрудниками ГИБДД, поскольку тот, выехав на <адрес> в направлении <адрес> (внешняя сторона) у <адрес> нарушение требований Правил Дорожного Движения РФ, произвел выезд и движение по стороне проезжей части, предназначенной для встречного движения. Всем приведенным доказательствам дана надлежащая оценка. Факт совершения Савельевым административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ установлен совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении 99 ХА 1324021 от 09.11.2010года; рапортом и схемой, приложенной к нему; фотоматериалами (распечаткой видеофиксации), из которых усматривается, что водитель Савельев совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Вышеуказанные доказательства согласуются между собой, у суда не вызывают сомнений и являются допустимыми, поскольку при рассмотрении данного дела не было представлено каких-либо сведений их порочащих.

Доводы Савельева А.В. о том, что он, объезжая препятствие (автомобиль с включенной аварийной сигнализацией) выехал одним колесом на «островок безопасности» объективно ничем подтверждены не были.

В связи с изложенным, суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Савельева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу, переквалификации действий и наличия нарушений норма КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления, судом не усматривается. Мера наказания назначена в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и соответствует степени общественной опасности содеянного и данных о личности Савельева.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Бородиной Е.С. от 28.12.2010г. о привлечении Савельева А.В. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Савельева А.В. – без удовлетворения.

Судья: подпись