Р Е Ш Е Н И Е

«27» мая 2011г.

Судья Люберецкого городского суда Московской области Воронцова Е.В., с участием представителя заявителя Курило О.А., представившей доверенность № б/н от 12.10.2011г. и представителя Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области Чарухиной И.Р., при секретаре Бахтияровой С.И, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «<данные изъяты>» на постановление мирорового судьи судебного участка 114 Люберецкого судебного района от 05.04.2011г. о привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 114 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Кулешова В.А. от 05.04.2011г. ООО «<данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В своей жалобе представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности – Курило О.А. просит отменить данное постановление как незаконное и необоснованное и прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в их действиях указанного правонарушения. При этом представитель ООО «<данные изъяты>» - Курило О.А., обосновывая свои доводы ссылается на следующие обстоятельства.

То, что ТОУ Роспотребнадзора по МО в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГ было выдано предписание № с требованиями провести шумоизоляционные мероприятия по снижению уровня шума лифтового оборудования в ночное время ( с 23 час. до 07 час. ежедневно).

ООО «<данные изъяты>» мировому судье сведения о полном исполнении вышеуказанных требований были предоставлены. Однако проведение шумоизоляционных мероприятий не дали нужных результатов по причинам, не зависящим от ООО «<данные изъяты>», поскольку в работе использовались указания специалистов этой области, а собственные штаты по обслуживанию лифтового оборудования в ООО «<данные изъяты>» отсутствуют. При этом предписание изначально не может считаться законным, поскольку требование провести шумозоляционные мероприятия не содержит конкретных указаний, не учитывает отсутствие состава правонарушения в действиях ООО «<данные изъяты>» с учетом выполнения обоих пунктов незаконного предписания, вынесено не в отношении субъекта правонарушения, поскольку ООО «<данные изъяты>» не является лицом, эксплуатирующим инженерное лифтовое оборудование. Административная ответственность по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает лишь за неисполнение законного требования надзорного органа об устранении нарушения законодательства.

Кроме этого, показания свидетелей, допрошенных мировым судьей, не могли быть положены в основу оспариваемого постановления, поскольку к их показаниям следовало отнестись критически, в связи с тем, что все они являлись лицами, явно заинтересованными в исходе дела.

Суд неверно пришел к виновности ООО «<данные изъяты>», основываясь на установленном при проведении внеплановой проверки, превышении уровня шума в ночное время, поскольку проведенные замеры свидетельствуют не о неисполнении предписания, а о том, что исполнение его не дало необходимых результатов.

Выявление причин превышения шума лифтового оборудования и разработка конкретных и шумоизоляционных мероприятий требует проведения квалифицированной экспертизы, а значит и существенных расходов. В соответствии о ст. 320 ГК РФ, ст. 36,147 ЖК РФ инженерное лифтовое оборудование собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, и они сами могут решить данный вопрос, в том числе поручив заключение договора с экспертным учреждением управляющей компании, какой является ООО «<данные изъяты>». Проведение такой экспертизы исключительно силами и за счет средств управляющей компании законом не предусмотрено.

В суде представитель заявителя – Курило О.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила жалобу удовлетворить.

Свидетель Чарухина И.Р., являющаяся специалистом экспертом ТО Управления Роспотребнадзора по Московской области полагала, что ООО «<данные изъяты>» верно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и данная компания, как управляющая должна нести ответственность за неисполнение предписания по проведению шумозащитных мероприятий ввиду превышения уровня шума работающего лифта жилого <адрес>.

Суд, выслушав представителя ООО «<данные изъяты> - Курило О.А., свидетеля Чарухину И.Р., исследовав представленные документы и материалы дела, полагает в удовлетворении жалобы отказать и постановление мирового судьи судебного участка 114 Люберецкого судебного района от 05.04.2011г. о привлечении к административной ответственности ООО «<данные изъяты>» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Кроме того, вина ООО «<данные изъяты> подтверждается актом проверки от 26.11.2010года, в ходе которого были выявлены превышение гигиенических нормативов эквивалентного уровня звука в жилых комнатах кВ. 42 и 50 <адрес> для ночного времени суток, вынесенное ООО «<данные изъяты>» в связи с выявленным нарушением предписания № 349 от 29.11.2010г. о приведении уровня шума в соответствии с нормативными требованиями; актом проверки от 08.02.2011года, в ходе которой был выявлен факт неисполнения ООО «<данные изъяты>» предписания ТОУ Роспотребнадзора по МО от 29.11.2010года и приведенными показаниями свидетелей. Всем указанным доказательствам и показаниям свидетелей Чарухиной И.Р., Рахимова Д.Р., Чайка Л.М. мировым судьей дана надлежащая оценка. Поскольку в ходе рассмотрения данного дела не было представлено каких-либо достаточных сведений, порочащих данные доказательства, суд также признает их допустимыми и относимыми.

Все вышеприведенные доводы представителя ООО «<данные изъяты>» о незаконности их привлечения к административной ответственности, в том числе и то, что они не являются лицом, непосредственно эксплуатирующим лифтовое инженерное оборудование, являются несостоятельными, так как данное ООО осуществляет управление многоквартирного <адрес> в <адрес> и как управляющая компания на основании «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 132.08.2006года 3491 несет ответственность за работу лифтового хозяйства дома.

Поэтому, анализируя все доказательства, исследованные при рассмотрении данного административного дела, суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ООО «<данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу, а также наличия нарушений норм КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления, судом не усматривается. Мера наказания назначена ООО «Жилтехносервис» в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и соответствует степени общественной опасности содеянного

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 114 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 05.04.2011г. о привлечении к административной ответственности ООО «<данные изъяты>» по ст. 19.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» - Курило О.А. – без удовлетворения.

Судья: подпись