№ 12 - 237/11

Решение

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской обл. Гольцова Н.К.,

при секретаре Ласуковой Н.Ю.,

с участием Боярской Р.В.,

рассмотрев жалобу Боярской Р. В.

на постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» ФИО1 от ДД.ММ.ГГ Боярская Р.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ (в нарушение требований п.6.13 ПДД проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора), и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 руб.

Боярская Р.В. обжалует данное постановление, как незаконное, ссылаясь на то, что она не совершала данного правонарушения, выехала на перекресток на зеленый сигнал светофора, где в ее автомобиль въехал автомобиль <данные изъяты> на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

В судебном заседании Боярская Р.В. поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Проверив доводы жалобы Боярской Р.В., исследовав материалы административного дела, полагаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором ОГИБДД ФИО1, водитель Боярская Р.В. ДД.ММ.ГГ в 10 час.00 мин. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2

В данном постановлении имеется подпись Боярской Р.В. о том, что она наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В объяснениях, данных инспектору, водители Боярская Р.В. и ФИО2 приводят разные обстоятельства ДТП.

В постановление о привлечении к административной ответственности Боярской Р.В. не указано точно место совершения административного правонарушения (населенный пункт), оно не мотивировано, в нем не приведены доказательства, положенные в основу решения, этим доказательствам не дана оценка, в том числе не указано, почему приняты во внимание объяснения ФИО2, а не Боярской Р.В., при назначении наказания не указаны и не учтены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, то есть существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного постановление инспектора ОГИБДД подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья

решил:

отменить постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» ФИО1 от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности Боярской Р. В., вернуть административное дело на новое рассмотрение в ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», жалобу Боярской Р.В. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: