№ 12-234/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской обл. Гольцова Н.К.,

при секретаре Савиновой М.Н.,

с участием Гудкова П.И.,

рассмотрев жалобу Гудкова П. И.

на постановление мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Бинявской Т.А.,

установил:

постановлением мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района Бинявской Т.А. от ДД.ММ.ГГ Гудков П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на полтора года.

Гудков П.И. обжалует данное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что на момент составления данного административного протокола он был лишен водительских прав, в связи с чем его действия должны быть квалифицированы по ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ.

В судебном заседании Гудков П.И. поддержал доводы жалобы, а также пояснил, что выпил 1-2 бутылки пива накануне вечером, пройти освидетельствование на месте ему не предлагали.

Выслушав Гудкова П.И., исследовав материалы административного дела, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Гудков П.И. в этот день в 3 час.20 мин. у д.<адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи), в нарушение п.2.3.2 ПДД, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения Гудковым П.И. данного административного правонарушения подтверждается протоколом, где имеется собственноручная запись Гудкова П.И. о том, что он «к врачу не поедет, так как выпил 2 бутылки пива», актом, протоколом об устранении от управления транспортным средством, рапортом, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором имеется письменный отказ Гудкова П.И., его объяснениями, данными мировому судье, в которых он также не отрицал, что выпил пиво и отказался от освидетельствования.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление мирового судьи мотивировано, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, действия Гудкова П.И. правильно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении данного административного дела мировым судьей не допущено.

Доводы Гудкова П.И. о том, что его действия должных быть переквалифицированы на ст.3.8 КоАП РФ назначение наказания в виде лишения права управления транспортным средством возможно лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.

Отнести Гудкова П.И. к лицам, не имеющим права управления транспортным средством, нельзя, поскольку он лишен данного права временно.

Как правильно указал в своей жалобе Гудков П.И., в соответствии с разъяснением Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006г. (п. 6), его действия должны быть дополнительно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении Гудков П.И. был лишен права управления транспортным средством, его действия можно было квалифицировать также по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, однако как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 постановления от 24.03.2005 г., судья может переквалифицировать действия лиц на другую статью, предусматривающий состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не нарушает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В связи с изложенным доводы жалобы необоснованны.

Наказание мировым судьей назначено минимальное, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности виновного лица, смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Порядок исполнения назначенного наказания определен ст. 32.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

решил:

оставить постановление мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района Бинявской Т.А. от 01.08.2011г. о привлечении к административной ответственности Гудкова П. И. без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: