Р Е Ш Е Н И Е № 12-176\11

г. Люберцы 8 августа 2011 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Воронцова Е.В., при секретаре Бахтияровой С.И., а также с участием Егорова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Егорова П. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> на постановление мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Федуновой Ю.С. от 23.06.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Федуновой Ю.С. от 23.06.2011 года Егоров П.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ за то, что 19.06.2011 года примерно в 16 часов 20 минут, управляя автомашиной <данные изъяты> и, двигаясь в районе <адрес> по дороге, ведущей из д. <адрес> в д. <адрес>а <адрес>, в нарушение требования п. 1.3 ПДД РФ, при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ при обгоне транспортного средства, произвел выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в связи с чем ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В своей жалобе Егоров П.В. считает, что постановление судьи является необоснованным, незаконным и подлежит отмене ввиду того, что обстоятельства по делу установлены неверно и неполно исследованы доказательства и, в частности, не допрошен его свидетель, находившийся в тот момент с ним в автомобиле.

В судебном заседании Егоров П.В. свою жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, поскольку никаких пунктов ПДД РФ он не нарушал и, обгоняя медленно двигавшийся впереди него автомобиль( мусоровоз), он при завершении маневра всего лишь правой стороной заехал на линию разметки 1.1 ПДД РФ.

При проверке доводов лица, привлеченного к административной ответственности судом был допрошен в качестве свидетеля Гаврилюк М.В., который пояснил, что в тот день он находился в машине Егорова на переднем пассажирском сиденье и до остановки их сотрудниками ГИБДД последний правил дорожного движения не нарушал и линию разметки 1.1 ПДД РФ не пересекал.

Суд, выслушав Егорова П.В., свидетеля Гаврилюка М.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

По мнению суда, при рассмотрении административного материала и вынесении постановления в отношении Егорова обстоятельства дела были выяснены достаточно полно и всесторонне. Всем, приведенным доказательствам дана надлежащая оценка.

Мировым судьей было верно установлено само событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлен совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении 50 АК № 686040, где Егоров не отрицал факт пересечения его автомобилем линии разметки 1.1 ПДД РФ при завершении маневра обгона; схемой места совершения административного правонарушения, с которой Егоров согласился, поставив свою подпись; рапортом сотрудника ГИБДД и фотоматериалами, из которых усматривается, что водитель Егоров, управляя автомашиной Ниссан Примера совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением линии дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, а также пояснениями самого Егорова при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, где он свою вину признал в полном объеме и ходатайств о вызове и допросе свидетеля Гаврилюка не заявлял.

Анализ вышеуказанных доказательств позволяют сделать суду вывод о том, что они согласуются между собой, не вызывают сомнений и являются допустимыми, поскольку при рассмотрении данного дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции не было представлено каких-либо достаточных и достоверных сведений их порочащих.

Доводы Егорова П.В., выдвинутые им только в настоящем судебном заседании о том, что в его действиях вообще отсутствует состав какого-либо административного правонарушения, являются надуманными, ничем объективно не подтверждены. К показаниям свидетеля Гаврилюка М.В. суд относится критически ввиду того, что они противоречат показаниям Егорова в части пересечения линии разметки 1.1 и не соответствуют тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены при рассмотрении данного дела об административном правонарушении.

В связи с изложенным, суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Егорова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу, переквалификации действий и наличия нарушений норм КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления, судом не усматривается. Мера наказания назначена в переделах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и соответствует степени общественной опасности содеянного и данных о личности Егорова.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Федуновой Ю.С. от 23.06.2011 года о привлечении Егорова П. В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Егорова П.В. - без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь: