№ 12-327/11г.

РЕШЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Пантелеева С.Ю., при секретаре Луниной В.Н., с участием лица, совершившего административное правонарушение Оськина А.А.,

рассмотрев административное дело по жалобе ОСЬКИНА А. А.ОВИЧА ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>

на постановление старшего инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» ФИО в отношении Оськина А. А.овича о прекращении в отношении него дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» ФИО от ДД.ММ.ГГ дело об административном правонарушении в отношении Оськина А.А. было прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ответственность за нарушение п.1.5 ПДД РФ (Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда) Кодексом об административном правонарушении не предусмотрена.

В своей жалобе Оськин А.А. просит вышеуказанное постановление об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что п.1.5 ПДД РФ он не нарушал и доводы инспектора, указанные в постановлении о том, что он не убедился в безопасности маневра левого поворота не прилегающую территорию являются необоснованными, т.к. требования п.п. 8.5, 9.1; 8.8. ПДД РФ им были выполнены в полном объеме.

В судебном заседании Оськин А.А. подтвердил, доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что ДД.ММ.ГГ он, управляя автомашиной Фиат г.р.з. №, осуществлял левый поворот с <адрес> в районе <адрес> на прилегающую территорию проезжей части, в разрешенном месте, обозначенном прерывистой линией разметки, при этом он убедился в безопасности движения. Когда он осуществил поворот с главной дороги на прилегающую территорию, произошло столкновение с двигавшейся автомашиной «Нисан» под управлением ФИО1, которая выезжала с прилегающей территории на главную дорогу и не пропустила его автомашину.

Свидетель ФИО1 показала, что в указанное время она выезжала с прилегающей территории на главную дорогу и остановилась вблизи проезжей части, пропуская автомашины, чтобы влиться в поток. В это время в правую переднюю часть ее автомашины ударила автомашина Фиат под управлением Оськина.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО2 показал о том, что он выезжал на данное ДТП и составлял схему, однако взаиморасположение столкнувшихся автомашин на схеме отобразил неверно, также не нанес на схему дорожную разметку, поскольку она имела большой процент износа.

Проверив представленный материалы административного дела, выслушав доводы участников процесса, суд полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Оськина А.А. в связи с тем, что не предусмотрена административная ответственность за нарушение п.1.5 ПДД РФ подлежит отмене. Как усматривается из представленных материалов и показаний свидетеля ФИО2 схема к месту ДТП не отражает фактических обстоятельств дорожно - транспортного происшествия, поскольку в ней отсутствует дорожная разметка, замеры, и неправильно расположены автомашины в момент столкновения. Из фототаблицы, показаний Оськина, ФИО1, ФИО2 следует, что столкновение автомашины «Нисан» произошло правой передней частью, а на схеме отображено, что столкновение было левой передней частью.

Таким образом, суд полагает, что вывод инспектора ОГИБДД о наличии в действиях Оськина А.А. нарушения требований п.1.5 ПДД РФ основан на недостоверных доказательствах, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а дело должно быть направлено на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» ФИО от ДД.ММ.ГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении Оськина А.А. –отменить по основаниям, указанным в описательной части постановления. Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое».

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток.

Федеральный судья: подпись:

Копия верна: Судья: Секретарь: