Дело № 12-245/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Люберцы 17 ноября 2011 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Шимкина Л.М.

при секретаре Палей Е.В.,

рассмотрев жалобу КОЖАНОВА А. А.ОВИЧА на постановление инспектора ДПС Люберецкого ОГИБДД ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС Люберецкого ОГИБДД ФИО1 от ДД.ММ.ГГ на Кожанова А.А. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 ч. 1 КРФоАП, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГ у <адрес> управлял а/м <данные изъяты> № без документов, предусмотренных ПДД (водительского удостоверения).

Кожановым А.А. подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что, по его мнению, отсутствует событие административного правонарушения, поскольку за рулём а/м <данные изъяты> он не находился вообще, подпись в постановлении под словами «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» он поставил потому, что у него действительно с собой не было водительского удостоверения, а также в виду усталости, т.к. данный протокол был составлен около 2 часов утра ДД.ММ.ГГ

В судебном заседании Кожанов А.А. свою жалобу поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГ они с женой ездили к её родителям на семейный праздник, где он употреблял спиртные напитки. Вечером они собрались ехать домой, за рулём автомобиля была его жена, тесть с тёщей вышли их провожать на улицу. Когда они отъезжали от дома, навстречу им выехала а/м <данные изъяты>, водитель которой отказался уступить им дорогу. Т.к. было тёмное время суток, а его жена имеет небольшой водительский стаж, ей было трудно двигаться задним ходом, поэтому он вышел из машины и вместе с тестем стал руководить действиями жены. Жена отъехала назад. После чего к ним подъехали сотрудники ОВО, потребовали у него документы, которые он представил, а затем вызвали сотрудников ДПС, которые провели ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составили в отношении него протокол об административном правонарушении за управление автомобилем в состоянии опьянения и постановление о наложении штрафа за управление автомобилем без водительского удостоверения, которого у него действительно не было при себе, т.к. автомобилем он не управлял.

Свидетели ФИО2 и ФИО3 подтвердили показания Кожанова А.А.

Свидетель ФИО1 , инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», показал, что ночью от сотрудников полиции им поступило сообщение о задержании водителя с признаками опьянения. Они с инспектором ФИО4 приехали на <адрес>, где провели освидетельствование водителя Кожанова, в ходе которого было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Водительского удостоверения у Кожанова не было. На месте присутствовала супруга Кожанова, у которой было водительское удостоверение. Однако согласно рапорту сотрудника полиции, управлял транспортным средством именно Кожанов, поэтому им, ФИО1 был составлен административный материал в отношении Кожанова: протокол по ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП и постановление о наложении штрафа по ст. 12.3 ч. 1 КРФоАП. Кожанов не оспаривал нарушение по ст. 12.3 ч. 1 КРФоАП, поэтому он и вынес постановление.

Свидетель ФИО5, сотрудник ОВО МУ МВД России «Люберецкое», показал, что <данные изъяты> они с водителем ФИО6 и командиром взвода ФИО7 на служебном автомобиле стояли на <адрес> на перекрёстке около поликлиники, им надо было поворачивать налево. Он увидел, что через перекрёсток напротив них возникла конфликтная ситуация: автомобиль <данные изъяты>, выезжая с <адрес> на перекрёсток создал препятствие машинам, поворачивающим направо на <адрес>. Он увидел также, как с водительского места из автомобиля <данные изъяты> вышла девушка, а перед этой машиной, шатаясь, прошёл мужчина и сел на водительское место а/м <данные изъяты>, после чего автомобиль отъехал назад, освободив дорогу. Они подъехали к а/м <данные изъяты>, и он, ФИО5, выйдя из машины, подошёл к водителю, сидевшему в автомобиле <данные изъяты>, и попросил документы. За рулём машины находился Кожанов, который представил ему паспорт и документы на машину. Водительского удостоверения у Кожанова при себе не было, он явно находился в состоянии опьянения. После чего они вызвали сотрудников ДПС.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд считает установленным, что Кожанов в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем <данные изъяты>, не имея при себе водительского удостоверения.

К показаниям Кожанова А.А. и свидетелей ФИО3 и ФИО2 , жены и тестя Кожанова, суд относится критически, считает их данными с целью избежания Кожановым ответственности за совершённое правонарушение, т.к. они опровергаются показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО5, материалами дела, в т.ч. постановлением об административном правонарушении, в котором Кожанов собственноручно поставил подпись, согласившись с наличием события административного правонарушения и назначенным ему административным наказанием. Доводы Кожанова о причине подписания им постановления суд, учитывая образование Кожанова и занимаемую им должность <данные изъяты>, считает надуманными.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО5, поскольку ранее они с Кожановым А.А. знакомы не были, наличия у указанных свидетелей оснований для оговора Кожанова судом не установлено.

Наказание Кожанову А.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.3 КРФоАП.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Оставить постановление инспектора ДПС Люберецкого ОГИБДД ФИО1 от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 612.3 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении КОЖАНОВА А. А.ОВИЧА без изменения, а жалобу Кожанова А.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья: /Шимкина Л.М./