Дело № 12-719/11

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Милушова М.М., при секретаре Ершовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анникова М. А., <данные изъяты> на постановление мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ Анников М.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за выезд в нарушение ПДД на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Не согласившись с данным постановлением, Анников М.А. подал на него жалобу, прося отменить. В обоснование жалобы Анников М.А. ссылается на то, что он действительно совершил обгон транспортного средства, стоявшего с аварийным сигналом.

Суд, выслушав объяснения Анникова М.А., проверив материалы дела и доводы жалобы, объяснений, находит постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Пункт 1.3. Правил дорожного движения РФ предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Между тем, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судом и служить основанием для отмены постановления, поскольку вина Анникова М.А. подтверждается имеющимися материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, схемой, а также материалами видео и фотофиксации.

У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам, поскольку они получены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, мировым судьей на основании материалов дела действиям Анникова М.А. дана правильная квалификация, вывод суда о совершении им правонарушения обоснован.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих установленные мировым судьей обстоятельства, Анников М.А. суду не представил, а потому суд считает доказанным совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела также не допущено нарушений процессуальных требований, которые могут быть основанием для отмены постановления, жалоба Анников М.А. подлежит отклонению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.15, 30.1. - 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности Анникова М. А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Анникова М.А. - без удовлетворения.

Судья: