№ 12-115/11

РЕШЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М.,

при секретаре Стеблиной О.А.

рассмотрев жалобу Летягина М. В.

на постановление инспектора ДПС Люберецкого ОГИБДД Вуколова А.В.

установил:

Постановлением инспектора ДПС Люберецкого ОГИБДД Вуколова А.В. от ДД.ММ.ГГ Летягин М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Летягин М.В. обжалует данное постановление, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что постановление не устанавливает свето-пропускаемость стекол его автомобиля на уровне 12,5 %, так как замер произведен с нарушением условий и правил его проведения, согласно ГОСТ № 5727-88 измерения проводятся по методике, изложенной в ГОСТ 27902-88.

Кроме того, инспектор отказался приобщить сделанное заявителем при замере видеозапись.

Считает, что административное дело рассмотрено не надлежащим лицом, поскольку инспектор В. А.В. должен был заявить самоотвод.

В судебном заседании Летягин М.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Проверив доводы заявителя, исследовав представленные документы, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных документов усматривается, что согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> в <адрес> инспектором ДПС Люберецкого ОГИБДД Вуколовым А.В. был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, у которого светопропускание передних боковых стекол составило 12,5 %. Собственником указанного автомобиля является Летягин М.В.

Постановлением инспектора ДПС Люберецкого ОГИБДД Вуколова А.В. от ДД.ММ.ГГ Летягин М.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Указанное правонарушение правильно квалифицированно, постановление соответствует всем требованиям КоАП РФ и не противоречит закону.

Доказательств, подтверждающих, что замер произведен с нарушением норм его проведения суду заявителем не представлено.

Суду также не представлена видеозапись, на которую ссылается заявитель, поскольку в настоящее время она утрачена.

Суд не усматривает обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ДПС Люберецкого ОГИБДД Вулкова А.В.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья,

решил:

оставить постановление инспектора ДПС Люберецкого ОГИБДД Вуколова А.В. от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности Летягина М. В. без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: