Дело № 12-579 /11

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ Фролов О.И. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за совершение маневра в зоне действия дорожного знака 3.20 (Обгон запрещен) п.1.3 ПДД РФ, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Фролов О.И. подал на него жалобу, ссылаясь на то, что ПДД не нарушал и обстоятельства установленные мировым судьей не соответствуют действительности и просит постановление мирового судьи отменить.

Суд, выслушав доводы Фролова О.И., проверив материалы дела и доводы жалобы, находит постановление подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ все, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.7

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, всегда следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Между тем, доводы жалобы не могут быть приняты во внимание судом, поскольку опровергаются имеющимися в деле объективными доказательствами, а именно фотофиксацией совершаемого маневра (л.д.№), протоколом об административном правонарушении (л.д.№), а также схемой административного правонарушения (л.д.№). Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, мировым судьей на основании материалов дела действиям Фролова О.И. дана правильная квалификация, вывод суда о совершении им правонарушения обоснован.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления.

Каких-либо доказательств, опровергающих установленные мировым судьей обстоятельства, Фролов О.И. суду не представил, а потому суд считает доказанным совершение им правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела не допущено нарушений процессуальных требований, которые могут быть основанием для отмены постановления, жалоба Фролова О.И. подлежит отклонению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.15, 30.1. - 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о наложении административного взыскания на Фролова О. И. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья: подпись