Р Е Ш Е Н И Е № 12-198\11

г. Люберцы 29 июля 2011 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Воронцова Е.В., при секретаре Бахтияровой С.И., а также с участием Терентьева Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Терентьева Н. П., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 111 мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Бинявской Т.А. от 11.07.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 111 мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Бинявской Т.А. от 11.07.2011 года Терентьев Н.П. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ за то, что 27 мая 2011 года в 13 часов 48 минут, управляя автомашиной <данные изъяты> на <адрес> при совершении обгона выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где это запрещено ПДД РФ, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ и дорожную разметку 1.1 ПДД РФ, в связи с чем ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В своей жалобе Терентьев Н.П. считает, что постановление судьи является необоснованным, незаконным и подлежит отмене ввиду того, что его доводы не приняты во внимание и обстоятельства по делу установлены неверно, поскольку никакого обгона на 28 км+100м. <адрес> он не совершал и на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечение линии разметки 1.1. ПДД РФ он не выезжал. При этом, Терентьев Н.П. указывает, что в постановлении мирового судьи неверно указаны регистрационный номер его автомобиля, мнение его представителя по существу административного правонарушения, а доказательства, на которые ссылается судья ( схема нарушения ПДД, видеозапись и распечатка кадров видеозаписи) являются недопустимыми, так как получены с нарушением требований действующего КоАП РФ.

В судебном заседании Терентьев Н.П. свою жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. При этом, Терентьев настаивал на том, что он никого не обгонял, линию разметки 1.1. ПДД РФ не пересекал, а написал такие пояснения в протоколе, поскольку был растерян. Также он обращает внимание на просмотренный видеофайл, который датирован не 27.05.2011 года, а 31.05.2011 года и, на имеющиеся противоречия в рапорте и объяснениях сотрудника ГИБДД Королева А.В.

Суд, выслушав Терентьева Н.П., исследовав материалы дела об административном правонарушении и все представленные доказательства, находит оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

По мнению суда, при рассмотрении административного материала и вынесении постановления в отношении Терентьева обстоятельства дела были выяснены достаточно полно и всесторонне. Доводы, изложенные Терентьевым и его представителем, проверены. Всем, приведенным доказательствам и доводам Терентьева ( его представителя) о получении доказательств с нарушением требований закона, дана надлежащая оценка. Объяснения сотрудника ГИБДД - Королева, законно и обоснованно признаны недопустимым доказательством.

Мировым судьей было верно установлено само событие административного правонарушения, в том числе: фактическое место его совершения, направление движения автомобиля Терентьева и обстоятельства выезда его автомобиля в нарушение Правил Дорожного Движения РФ на сторону дороги, предназначенной для встречного движения. Факт совершения Терентьевым административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлен совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении 50 АК№ 937374 от 27.05.2011 года; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом сотрудника ГИБДД и фотоматериалами, из которых усматривается, что автомобиль Терентьева выехал в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив, при этом требования дорожной разметки 1.3 ПДД РФ.

Анализ вышеуказанных доказательств позволяют сделать суду вывод о том, что они согласуются между собой, не вызывают сомнений и являются допустимыми, поскольку при рассмотрении данного дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции не было представлено каких-либо достаточных и достоверных сведений их порочащих.

Доводы Терентьева Н.П., выдвинутые им в жалобе и в настоящем судебном заседании, являются неубедительными, ничем объективно не подтверждены и не соответствуют тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены при рассмотрении данного дела об административном правонарушении. Неверное указание в постановлении мирового судьи региона номера автомобиля Трофимова ( вместо «50» указано «150») и ошибочное указание на то, что представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, признает вину, суд расценивает как техническую опечатку.

В связи с изложенным, суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Терентьева Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу, переквалификации действий и наличия нарушений норм КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления, судом не усматривается. Мера наказания назначена в переделах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и соответствует степени общественной опасности содеянного и данных о личности Терентьева Н.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 111 мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Бинявской Т.А. от 11.07.2011 года о привлечении Терентьева Николая Павловича к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Терентьева Н.П. - без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь: