Дело № 12-447/11

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Милушова М.М., при секретаре Ершовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлюк С., <данные изъяты> на постановление мирового судьи 111 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 111 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ Павлюк С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за выезд в нарушение ПДД на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 (Обгон запрещен).

Не согласившись с данным постановлением, Павлюк С. подал на него жалобу, ссылается на то, что он не совершал данного правонарушения, и обгон он совершил до знака 3.20 (Обгон запрещен).

Суд, выслушав доводы Павлюка С., проверив материалы дела, просмотрев приложенную к материалам дела видеозапись, находит постановление подлежащим отмене, а дело в отношении Павлюка С. прекращению за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ 1, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, всегда следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из объяснений Павлюка С., внесенные им в протоколе об административном правонарушении следует, что знака запрещающего обгон не было и он совершил нарушений правил дорожного движения. В последующем Павлюк С. давал последовательные показания.

При рассмотрении дела мировым судьей действиям Павлюка С. дана неверная оценка, так как мировым судьей не были исследованы все имеющиеся материалы, а именно не была просмотрена видеозапись.

При просмотре видеозаписи в судебном заседании, четко усматривается, что автомашина государственные знаки которой не просматриваются, но Павлюк С. указал, что это именно его автомашина, совершает обгон автомашины до запрещающего знака 3.20 (Обгон запрещен).

Учитывая, что доводы Павлюка С. подтверждены объективными данными, свидетельствующими о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд считает, что постановление подлежит отмене, а дело прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.15, 30.1. - 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 111 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о наложении административного взыскания, на Павлюка С. отменить и прекратить производство по делу в отношении Павлюка С. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья: подпись