Дело № 12-704/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М.

при секретаре Ершовой Л.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Аренда Авто» на постановление старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Груздева Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Груздева Н.А. от ДД.ММ.ГГ собственнику (владельцу) транспортного средства марки «<данные изъяты> ООО «Аренда Авто» на основании ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

ООО «Аренда Авто» подана жалоба на указанное постановление, в которой юридическое лицо просит отменить постановление, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении ФИО1, который управлял автомобилем в момент совершения административного правонарушения и которым и было совершено указанное правонарушение.

В судебное заседание законный представитель ООО «Аренда Авто», извещавшийся о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в материалах дела имеется его заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Исследовав материалы дела, суд полагает жалобу ООО «Аренда Авто» подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства было зафиксировано, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 82 км/ч при разрешённой 60 км/ч на данном участке дороги. Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ООО «Аренда Авто».

Согласно ст. 2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КРФоАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы жалобы подтверждаются представленными суду копиями документов:

- договора аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому арендодатель ООО «Аренда Авто» обязалось предоставить арендатору <данные изъяты> транспортное средство марки <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГ с разрешением передачи транспортного средства в аренду, субаренду;

- договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому арендодатель <данные изъяты> передало арендатору ФИО1 транспортное средство марки <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ;

- акта выдачи ТС № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому арендатор ФИО1 получил указанный автомобиль ДД.ММ.ГГ

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГ указанное транспортное средство, принадлежащее ООО «Аренда Авто», находилось в пользовании другого лица – ФИО1, в связи с чем, ООО «Аренда Авто» должно быть освобождено от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о назначении административного наказания ООО «Аренда авто» не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Отменить постановление старшего инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Груздева Н.А. от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Аренда Авто» и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «Аренда Авто» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/