Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Зайцевой О.А., при секретаре Прохорченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Корчагина П.С. на постановление мирового судьи 122 судебного участка, Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ мировым судьей 122 судебного участка, Люберецкого судебного района Московской области было вынесено постановление в отношении Корчагина П.С., согласно которому последний за совершение правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Корчагин П.С. не согласился с данным постановлением, просил его отменить, поскольку ему не были представлены документы на технический прибор, которым осуществлялся отбор выдыхаемого воздуха. Ранее в законодательстве четко под состоянием опьянения указывалось наличие этилового спирта в концентрации 0,3 и более миллиграмма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. Мировой судья отказал в вызове понятых, что нарушает его права и законные интересы.

В судебном заседании Корчагин П.С. поддержал доводы жалобы. Указал, что не оспаривает проведение освидетельствования на состояние опьянения на месте в присутствии понятых, а также показание прибора о наличии в выдыхаемом воздухе- 0,282 мг\л. Однако ему на его требование о предоставлении сертификатов и документов на прибор учета выдыхаемого воздуха, данные документы представлены не были. Ранее, на первом судебном заседании, на вопрос суда сообщил, что не спрашивал у сотрудников документов на прибор.

Представитель Корчагина П.С.- по доверенности ФИО1. поддержал доводы Корчагина и просил прекратить производство по делу в виду допущенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении. В свою очередь показал, что понятые могут подтвердить то обстоятельство, что Корчагину не были представлены документы на прибор.

Судом неоднократно вызывались в суд понятые, участвующие при освидетельствовании Корчагина и сотрудник ДПС, однако в суд данные лица не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку Корчагин не отрицает факт проведения освидетельствования в присутствии понятых и наличие у него в крови паров этилового спирта, в концентрации, достаточной для привлечения к административной ответственности, а именно 0, 282 мг\л. Суд не доверяет доводам Корчанина о том, что им заявлялось требование о предоставлении документов за прибор забора воздуха, поскольку он не заявлял ранее об этом и только после консультации с представителем изменил свои показания.

Согласно имеющимся в материалах дела показаниям Корчагина П.С. в протоколе о привлечении к административной ответственности, он вечером выпил пиво, а утром поехал за рулем. Протокол составлен в 00 часов 25 минут, что подтверждает нахождение Корчагина в состоянии опьянения.

Суд считает, что оснований для возвращения материалов мировому судье не имеется, поскольку сам факт административного правонарушения установлен и не отрицается лицом, привлекаемым к административной ответственности, и повлечет затягивание процесса.

На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ вынесено законно и отмене не подлежит, поскольку вынесено на основании совокупности доказательств по делу.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ в отношении Корчагина П.С. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Корчагина П.С. без удовлетворения.

Судья: О.А. Зайцева