№ 12-167/2011

РЕШЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Гавриков Е.В.., при секретаре Григорян А.Г., с участием лица, совершившего административное правонарушение, Дубины Р.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Дубина Р.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 120 Люберецкого судебного района Московской области Савковой Е.В. от ДД.ММ.ГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Люберецкого судебного района Московской области Савковой Е.В. от ДД.ММ.ГГ Дубин Р.А. был подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев на основании ст. 12.8 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, за то, что ДД.ММ.ГГ в 01 час 20 минут, по адресу: <адрес>, передал управление транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, лицу, находящемуся в состоянии опьянения – ФИО1

В своей жалобе Дубин Р.А. просит вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на то, что постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, доказательств его вины в совершении административного правонарушения не имеется.

В судебном заседании Дубин Р.А. полностью подтверждал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить, показав, что управление принадлежащего ему автомобилем передал ФИО1 днем ДД.ММ.ГГ. Ночью ДД.ММ.ГГ ФИО1 приехала за ним, на принадлежащим ему автомобиле, о том, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения ему известно не было, так как последний раз он видел ФИО1 днем ДД.ММ.ГГ, спиртное с ней не употреблял.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО2 и ФИО3 подтвердили доводы Дубина Р.А., пояснив, что совместно с Дубинным Р.А. они находились на пикнике и за ними, на автомобиле Дубина Р.А., приехала ФИО1, которая не находилась в состоянии опьянения.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе судебного заседания инспектор ДПС ОГИБДД УВД по Люберецкому муниципальному району Московской области ФИО4 пояснил, что он совместно с другими инспекторами ДПС и ППС остановила автомобиль «<данные изъяты>» под управлением ранее не знакомой ФИО1. ФИО1, а также пассажиры указанного автомобиля находились в состоянии опьянения. Выяснив кто является собственником указанного автомобиля он составил протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ. О том, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, управляя, принадлежащим ему (Дубину) автомобилем, Дубину было известно, о чем ему (ФИО4) стало известно со слов самого Дубина.

Проверив представленный материал, выслушав показания Дубина Р.А., суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, поскольку, оно является законным и обоснованным. Доводы Дубина Р.А. о том, что он не передавал управление автомашиной ФИО1 опровергаются доказательствами, исследованными мировым судьей, а именно, показаниями свидетеля ФИО4 – инспектора ДПС ОГИБДД,

В судебном заседании допрошены свидетели защиты – ФИО2., ФИО3, которые подтвердили показания Дубина Р.А.

К показаниям Дубина Р.А. и свидетелей защиты суд относится критически. Не доверять показаниям инспектора ДПС ФИО4 о том, что водитель автомобиля – ФИО1, на момент управления транспортным средством находилась в состоянии алкогольного опьянения, у суда нет оснований.

Мировым судьей исследованы все доказательства в совокупности, им дана надлежащая оценка, наказание Дубину Р.А. назначено минимальное в пределах санкции ст. 12.8 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований для отмены постановления суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 120 Люберецкого судебного района Московской области Савковой Е.В.. от ДД.ММ.ГГ, – оставить без изменения, а жалобу Дубина Р.А. – без удовлетворения.

Федеральный судья: Е.В. Гавриков