Дело № 12-229/2011

РЕШЕНИЕ

г. Люберцы Московской области ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Гавриков Е.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Тамошкина А.Е., представителя по доверенности ФИО1, при секретаре Казимирской Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Тамошкина А.Е., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГ вынесенным мировым судьей 115 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Бородиной Е.С. Тамошкин А.Е., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФ об АП) и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок на 4 месяца.

Лицом, привлеченным к административной ответственности Тамошкиным А.Е., в Люберецкий городской суд направлена жалоба. По мнению заявителя постановление мирового судьи 115 судебного участка подлежит отмене, так как его виновность в совершении административного правонарушения не нашла своего подтверждения. Имеются противоречия во времени совершения административного правонарушения. Так, мировым судьей установлено время совершения административного правонарушения в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ, однако в рапорте сотрудника ГИБДД указано время совершения правонарушения в 22 часа 41 мин. ДД.ММ.ГГ. Указанное время (22:41) фигурирует и в постановление о передачи дела об административном правонарушении составленного командиром спецбатальона 15 СБ 1 СП ДПС (СЕВЕР) (л.д.1).

В судебном заседании заявитель Тамошкин А.Е. пояснил доводы своей жалобы и обратил внимания суда на то обстоятельство, что видео-фиксации его якобы административного правонарушения суду не представлена. Имеется исправления в протоколе об административном правонарушении, которые не оговорены и не заверены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ подлежащим отмене по следующим основаниям:

В силу ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также жалоб на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КРФ об АП принципа - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано докатывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Видео-фиксация административного правонарушения суду не представлена. Из материалов дела усматривается, что правонарушение было совершено не в 20 часов 40 мин., как указано в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ (л.д. <данные изъяты>), а в 22 часа 41 мин., как указано в постановлении о передаче дела об административном правонарушении (л.д. <данные изъяты>), в протоколе об административном правонарушении (л.д. <данные изъяты>) рапорте инспектора ДПС ФИО2 (л.д. <данные изъяты>). Заявитель Тамошкин А.Е. указывает, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД не в 20 часов 40 мин., а после 22 часов возможно 22часа 40 минут.

Понятых и свидетелей при составлении административного протокола не было, и изначально Тамошкин А.Е. с правонарушением был не согласен.

Таким образом, постановление мирового судьи вынесено с нарушением требований ст. 25.1 КРФ об АП и не нашла подтверждения виновность Тамошкина А.Е. в совершении административного правонарушения. Кроме того, в обжалуемом постановлении мирового судьи не усматривается, какое именно требование (пункт, часть и статью) Правил Дорожного Движения Российской Федерации нарушил Тамошкин А.Е.

Протокол № об административном правонарушении был составлен инспектором ДПС без участия понятых. Обстоятельства, изложенные в указанном протоколе, отрицаются заявителем Тамошкиным А.Е.

Указанные обстоятельства повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения. В силу изложенных выше обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу за недоказанностью вины Тамошкина А.Е. в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тамошкина А.Е. отменить, производство по делу прекратить.

Судья ____________