№ 12-190/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Гавриков Е.В.,

при секретаре Григорян А.К.,

с участием представителя по доверенности Шанцер Д.А.

рассмотрев жалобу Иваногло А.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи 116 судебного участка, Люберецкого судебного района Московской области Воронина В.В. от ДД.ММ.ГГ о привлечении Иваногло А.И. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 116 судебного участка, от ДД.ММ.ГГ Иваногло А.И. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (Далее КРФоАП) и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления на срок четыре месяца.

Иваногло А.И. обжалует данное постановление, как незаконное, ссылаясь на то, что он был лишен права на защиту и суд не рассмотрел в отношении него административное правонарушение.

а 4 месяцего движения на сторону дороги, предназначенной для встречВ судебном заседании Иваногло А.И. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ФИО1 пояснил, что виновность в совершении административного правонарушения не доказана и мировым судьей не исследованы материалы дела.

Согласно ст. 30.6 ч.3 КРФоАП судья, рассматривающий жалобу, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, полагаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Иваногло А.И. не явился ДД.ММ.ГГ на рассмотрения дела по существу и мировой судья Воронин В.В. не установив обстоятельства по которым Иваногло не смог явиться в суд, не приняв дополнительных мер к вызову рассмотрел дело без лица, в отношении которого ведется административное правонарушение, чем существенно нарушил конституционное право на защиту.

Кроме того, в резолютивной части обжалуемого постановления указано «Иваногло А.И. привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП и назначить наказание: лишения права управления на срок четыре месяца».

Из обжалуемого постановления, не ясно признан ли Иваногло виновным или нет, так как Иваногло на момент рассмотрения мировым судьей дело по существу уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.

Из назначенного наказания не понятно какого права управления лишен Иваногло. Поскольку ответственность по ст. 12.15. ч. 4 КРФоАП влечет лишение управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.

Таким образом, существенное нарушение процессуальных требований, допущенных мировым судьей при рассмотрении данного административного дела, предусмотренных КРФоАП, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а назначено наказание не может быть исполнено, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КРФоАП, судья

р е ш и л :

Отменить постановление мирового судьи 116 судебного участка, Люберецкого судебного района, Воронина В.В. от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности Иваногло А.И., вернуть административное дело на новое рассмотрение мировому судье 116 судебного участка, жалобу Иваногло А.И. - удовлетворить.

Судья: