Дело 12-215/2011

РЕШЕНИЕ

г. Люберцы Московской области ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Гавриков Е.В., с участием заявителя Петякина М.А.., при секретаре Григорян А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петякина М.А., ДД.ММ.ГГ, года рождения, уроженца <адрес>, проживающего там же по <адрес>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд

УСТАНОВИЛ:

В Люберецкий городской суд ДД.ММ.ГГ поступила жалоба от заявителя Петякина М.А., на постановление мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области по делу об административном правонарушении, которым Петякин М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП) и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Заявитель Петякин М.А..В. просит отменить постановление мирового судьи, так как по мнению заявителя, данное постановление было вынесено незаконно, поскольку небыли выяснены причина нарушения им правил дорожного движения.

Так, ДД.ММ.ГГ у него в семье сложились чрезвычайные семейные обстоятельства, а именно ему позвонила его бывшая супруга, проживающая в городе <адрес>, которая пояснила, что через 2 часа она (бывшая супруга) усыпит его любимую собаку. В связи с чем он находясь в <адрес> поехал к бывшей жене и в пути следования действительно выехал на сторону встречного движения и пересек сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ. С видиофиксацией и схемой ДТП он согласен.

Проверив материалы административного дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу Петякина М.А. – необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Петякиным М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП.

В соответствии со ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КРФоАП при назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Проверив административное дело в полном объеме, суд признает доказательства, положенные мировым судьей в основу постановления, допустимыми, полученными и представленными суду в соответствии с требованиями КРФоАП, а в совокупности – достаточными для разрешения административного дела, подтверждающими виновность Петякина М.А.

Наказание Петякину М.А.. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП, а довод последнего о том, что он спешил спасти свою любимую собаку является неубедительным и недостаточным для совершения правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШЕНИЕ:

Постановление мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ которым Петякин М. А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения.

Жалобу заявителя Петякина М.А.. без удовлетворения.

Судья Гавриков Е.В.