№ 12-730/11

РЕШЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Пантелеева С.Ю.,

При секретаре Луниной В.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ГОРБУНОВА М. В. ДД.ММ.ГГ года рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области ФИО, от ДД.ММ.ГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области ФИО от ДД.ММ.ГГ Горбунов М.В. был подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев на основании ст. 12.26 ч.1 К об АП РФ за отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно за то, что ДД.ММ.ГГ примерно в <данные изъяты> Горбунов М.В., управляя автомобилем Тойота г.р.з. № у <адрес> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В своей жалобе Горбунов М.В., просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области ФИО от ДД.ММ.ГГ, ссылаясь на то, что суд незаконно рассмотрел дело в его отсутствие, нарушив его права. Также сотрудники ГИБДД не выдали ему на руки, составленные ими документы. В протоколе об административном правонарушении не были указаны дата и время рассмотрения дела. О дне рассмотрения дела ДД.ММ.ГГ ему известно не было.

В судебное заседание Горбунов М.В. не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела в суде второй инстанции был извещен надлежащим образом, повесткой. О причине своей неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило. В соответствии со ст. 25.1 ч.2 К об АП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Горбунова М.В.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО1, который показал о том, что в указанное в протоколе время, на <адрес>, им была остановлена автомашина «Тойта», водителем которой оказался Горбунов М.В. При проверке документов, он (ФИО1) почувствовал, исходящий от водителя, запах алкоголя. На его вопрос водитель Горбунов признался в том, что употреблял спиртное до <данные изъяты>, пояснив, что не собирался никуда ехать, но его заставили. Он (ФИО1) предложил Горбунову пройти освидетельствование на месте либо в наркологическом диспансере, но Горбунов отказался, сказав, что смысла нет, так как все равно будет установлено алкогольное опьянение. После этого в присутствии Горбунова и двух понятых он (ФИО1) составил соответствующие документы в том числе и протокол об административном правонарушении. От подписи в протоколах водитель Горбунов отказался. От управления автомашиной Горбунов был отстранен, и машина передана, подъехавшим матери и отчиму. Копии всех составленных протоколов были Горбунову выданы. О дне и времени рассмотрения дела в мировом суде ДД.ММ.ГГ Горбунов был извещен, повестка ему вручена. В расписке о получении повестки Горбунов расписаться отказался.

Исследовав материалы дела, выслушав свидетеля ФИО1, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

Доводы Горбунова М.В. о том, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела в мировом суде суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются: показаниями свидетеля ФИО1 о том, что он лично извещал Горбунова о дате, времени и месте рассмотрения дела, протоколом об административном правонарушении в котором имеется запись о месте, дате и времени рассмотрения дела: ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>; распиской о вручении повестки.

Вина Горбунова М.В. подтверждается: показаниями свидетеля ФИО1, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым Горбунов М.В. управлял вышеуказанным транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя, и не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты>) и имеется собственноручная запись Горбунова: «отказываюсь пройти освидетельствование», заверенная его подписью.

Никаких процессуальных нарушений при составление протокола об административном правонарушении и других документов сотрудниками полиции, суд не усматривает.

Также суд полагает, что никаких процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрение дела и вынесение постановления допущено не было.

Наказание Горбунову М.В. назначено минимальное в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ с учетом данных о его личности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области ФИО – оставить без изменения, а жалобу Горбунова М. В. – без удовлетворения.

Федеральный судья: подпись С.Ю. Пантелеева

Копия верна:

Судья:

Секретарь: