Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Зайцевой О.А., при секретаре Прохорченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Асарар Р.Н. на постановление мирового судьи 115 судебного участка, исполняющего обязанности мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ мировым судьей 115 судебного участка исполняющего обязанности мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области было вынесено постановление в отношении Пасарар Р.Н., согласно которому последний за совершение правонарушения по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Пасарар Р.Н. не согласился с данным постановлением, просил его отменить, поскольку не согласен, что совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он не объехал препятствие, в связи с чем заехал на встречную полосу.

В судебном заседании просил отменить постановление мирового судьи, так как он не совершал правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а только объехал препятствие в левой стороны, поскольку впереди стоящая автомашина не поворачивала налево, а пыталась перестроиться в правый ряд. Ее задняя часть осталась на его полосе движения, а передняя уже выехала на правую полосу, в связи с чем он поддавшись порыву при необходимости совершить поворот налево, при горящей стрелке поворота, объехал данную машину слева, выехав на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.

Суд не может согласиться с доводами Пасарар Р.Н. о том, что впереди стоящая автомашина являлась для него препятствием, поскольку со слов Пасарар Р.Н. она перестраивалась в правый ряд без изменения траектории движения.

Согласно п. 1.2 Общих положений ПДД РФ «препятствие»- это неподвижный объект на полосе движения, не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием транспортное средство, остановившееся на этой полосе в соответствии с правилами дорожного движения РФ. В связи с изложенным оснований для переквалификации его действий на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется.

Совершенное Пасарар Р.Н. правонарушение подтверждается схемой к протоколу об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС, а также пояснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, изучив материалы дела, доводы правонарушителя, считает, что постановление мировым судьей вынесено с учетом изучения материалов дела и объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких основаниях суд считает, что постановление мирового судьи 115 судебного участка исполняющего обязанности мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ законно и отмене не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 115 судебного участка исполняющего обязанности мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ в отношении Асарар Р.Н. о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья: О.А. Зайцева