Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Зайцевой О.А., с участием защитника- адвоката Кирюшкина В.М., при секретаре Прохорченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Левченко С.Ю. на постановление мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ мировым судьей 115 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области было вынесено постановление в отношении Левченко С.Ю., согласно которому последний за совершение правонарушения по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Левченко С.Ю. не согласился с данным постановлением, просил его отменить, поскольку не согласен, что совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выехал на полосу встречного движения, при крайней необходимости, что бы избежать более тяжких последствий, а именно столкновения с впередиидущими транспортными средствами.

В судебном заседании Левченко С.Ю. поддержал доводы жалобы, указал, что двигался по Новорязанскому шоссе г. Москвы, не доезжая 150 метров до светофора, впереди идущие автомашины стали резко тормозить, с правого ряда в его ряд стала перестраиваться автомашина в непосредственной близости от него. Он, с целью избежать столкновение, увидев, что для встречных автомашин горел красный сигнал светофора, вывернул руль влево и стал тормозить. Поскольку автомашина тяжелая, он тормозя проехал несколько метров по встречной полосе. Если бы он не вывернул руль и не выехал на встречную полосу, то собрал впереди себя несколько автомашин и последствия были бы более тяжелые.

Представитель Левченко С.Ю.- адвокат Кирюшкин В.М. в суде поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, прекратить дело в связи с крайней необходимостью. Указал, что постановление мирового судьи не мотивированно, дело рассмотрено односторонне.

Свидетель ФИО1 в суде показал, что работает инспектором ДПС ЮВАО г. Москвы. Выезжал по факту составления материала ДТП. Очевидцем не являлся, при торможении у автомашины «Лексус», под управлением Левченко С.Ю. следов торможения не было, поскольку срабатывает АБС. Он устно опрашивал очевидцев, которые показали, что перед автомашиной Левченко резко перестроилась автомашина.

Свидетель ФИО2 показал, что вместе с Левченко С.Ю. ехал с работы, на своей автомашине, через одну автомашину позади него. Подъезжая к светофору перед ним, а также перед автомашиной Левченко стали резко перестраиваться автомашины. Левченко стал уходить от столкновения и выехал на полосу встречного движения. В этот момент перед автомашиной Станислава в неположенном месте пробегал парень, которого «Лексус» задел. Выезд на встречную полосу был вынужденной мерой. До этого момента никто парня, перебегающего дорогу не видел.

В материалах дела имеется рапорт инспектора 1 роты ОБДПСГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы где указано, что путем опроса свидетелей им установлено, что водитель автомашины «Лексус» осуществил выезд на сторону встречного движения в связи с попыткой предотвращения столкновения с впереди идущими транспортными средствами. Сотрудник, составлявший данный рапорт в суд не вызывался.

Допрошенный мировым судьей инспектор ФИО3 не являлся очевидцем правонарушения, не выезжал на место ДТП, в связи с чем его показания не могут лечь в основу принятого решения.

Мировым судьей не рассматривался вопрос о совершении Левченко С.Ю, административного правонарушения в связи с крайней необходимостью.

Вменяемое правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГ, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ он направлен мировому судье судебного участка № 406 Нижегородского района ЮВАО г. Москвы, которая получила данный материал ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ данный материал был направлен для рассмотрения по существу по месту жительства Левченко С.Ю. и поступил мировому судье ДД.ММ.ГГ, таким образом, общий срок пересылки составил 12 дней. Срок давности привлечения Левченко С.Ю. к административной ответственности окончился ДД.ММ.ГГ.

Суд, изучив материалы дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, приходит к выводу, что постановление вынесено без проверки всех необходимых обстоятельств дела, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем, подлежит отмене.

Учитывая, что с момента совершения вменяемого правонарушения прошло три месяца, суд лишен возможности вернуть дело на новое рассмотрение, либо рассматривать вопрос о виновности, либо невиновности Левченко С.Ю.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ в отношении Левченко С. Ю. о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: О.А. Зайцева