Дело № 12-247/11

Р Е Ш Е Н И Е

г. Люберцы 12 декабря 2011 года

Судья Люберецкого городского суда <адрес> Шимкина Л.М.

при секретаре Палей Е.В.,

рассмотрев жалобу МАГУРИНА Н. Н.ЧА на постановление инспектора отделения ИАЗиР ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора отделения ИАЗиР ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» ФИО1 от ДД.ММ.ГГ на Магурина Н.Н. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КРФоАП, а именно за то, что ДД.ММ.ГГ в 21.50 около <адрес> водитель Магурин Н.Н., управляя автомашиной <данные изъяты> №, нарушил требования п. 13.9 ПДД, требования знака 2.4 ПДД «Уступите дорогу», в результате чего произвёл столкновение с автомашиной <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, двигавшейся по главной дороге.

Магуриным Н.Н. подана жалоба на указанное постановление должностного лица, в которой он просит отменить постановление, ссылаясь на то, что дело рассмотрено неуполномоченным лицом; в постановлении неверно указано место совершения административного правонарушения; он, Магурин, не нарушал правил дорожного движения, причиной ДТП стало не включение водителем ФИО2 указателя поворота и резкий маневр в нарушение ПДД в сторону <адрес>.

В судебном заседании Магурин Н.Н. свою жалобу поддержал, пояснил, что, доехав до перекрёстка <адрес> <адрес>, он остановился, пропуская машины, двигавшиеся по главной дороге – <адрес>. Ему надо было поворачивать налево. Пропустив машины, двигавшиеся по <адрес> слева, он увидел, что а/м <данные изъяты>, выезжавшая на перекрёсток справа, снижает скорость. Он, Магурин, решил, что а/м <данные изъяты> его пропускает и двинулся вперёд. Но увидев, что а/м <данные изъяты> не собирается его пропускать и продолжает движение, он остановился на встречной для а/м <данные изъяты> полосе движения. Внезапно водитель а/м <данные изъяты>, не подавая никаких сигналов поворота, резко свернул налево, на <адрес>, и столкнулся с его автомобилем. Считает, что причиной ДТП послужили действия водителя а/м <данные изъяты>, который нарушил ПДД, не подав сигнал поворота. После ДТП водитель а/м <данные изъяты> сказал ему, что сигнал поворота у него не работал.

Судом также были допрошены свидетели ФИО4 , подтвердившая показания Магурина Н.Н., и ФИО3 , который показал, что на своей автомашине двигался за автомашиной Магурина Н.Н. Они остановились перед Т-образным перекрёстком, пропуская автомашины, двигавшиеся по главной дороге. Им обоим надо было поворачивать налево. Они стояли довольно долго, ожидая интервала в потоке машин. Наконец слева появился большой интервал в потоке машин, справа к перекрёстку приближалась иномарка, за которой также был интервал в потоке машин, и они приготовились совершить поворот налево, пропустив эту иномарку. Когда иномарка проезжала перекрёсток, они начали движение вперёд, выезжая на встречную для иномарки сторону движения, т.к. были уверены, что она проследует прямо. Но иномарка, не останавливаясь и не подавая никаких сигналов поворота, внезапно резко повернула налево и столкнулась своей левой передней частью с машиной Магурина. Он, ФИО3 , успел затормозить. Он утверждает, что водитель иномарки перед поворотом налево не останавливался и сигнала поворота не подавал, его действия стали для них полной неожиданностью.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает жалобу подлежащей удовлетворению.

Ст. 12.13 ч. 2 КРФоАП предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков. Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Однако бесспорных доказательств того, что водитель Магурин Н.Н. в нарушение Правил дорожного движения не уступил дорогу двигавшейся по главной дороге а/м <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 , суду не представлено.

Из показаний допрошенных судом лиц следует, что водитель Магурин уступал дорогу а/м <данные изъяты>, не создавал препятствий её движению и к ДТП привели не действия водителя Магурина, а резкое изменение направления движения автомобиля под управлением водителя ФИО2 , в нарушение п. 8.1 ПДД РФ не подавшего сигнала перед поворотом налево.

В материалах дела имеется объяснение ФИО2 , согласно которому он перед поворотом налево остановился на перекрёстке, чтобы пропустить транспорт со встречного направления, включив левый указатель поворота. Пропустив транспорт, он начал движение влево и тут же почувствовал удар в левую часть своей автомашины.

Однако суд относится к этому объяснению критически, поскольку, помимо показаний Магурина Н.Н. и свидетеля ФИО4 , оно опровергается показаниями свидетеля ФИО3 , не доверять которым суд оснований не усматривает, т.к. ФИО3 ранее ни с Магуриным, ни с ФИО2 знаком не был, наличия у него оснований для оговора ФИО2 судом не установлено.

Других объективных доказательств вины Магурина Н.Н. суду не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КРФоАП неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд считает постановление инспектора отделения ИАЗиР ОГИБДД подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению ввиду отсутствия в действиях Магурина Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КРФоАП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Отменить постановление инспектора отделения ИАЗиР ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» ФИО1 от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МАГУРИНА Н. Н.ЧА и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья: /Шимкина Л.М./