№ 12-758/12 г.

РЕШЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Пантелеева С.Ю.,

При секретаре Остапенко А.Г.

С участием лица, привлеченного к административной ответственности Григоряна А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Григоряна А. ДД.ММ.ГГ уроженца <адрес>, женатого, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес> временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>; в <данные изъяты> году <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, на постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи № судебного участка от ДД.ММ.ГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГ Григорян А. был подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев на основании ст. 12.26 ч.1 К об АП РФ за отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно за то, что ДД.ММ.ГГ примерно в <данные изъяты> Григорян А., управляя автомобилем № у <адрес> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В своей жалобе Григорян А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, ссылаясь на то, что спиртные напитки он не употреблял; ехал домой из Киржачской больницы, где ему была оказана ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> медицинская помощь по факту скальпированной раны пальца левой кисти. Поскольку он испытывал сильную боль, то употребил валерьянку. Он просил сотрудника ДПС, который потребовал пройти медицинское освидетельствование, вызвать «Скорую помощь», но тот отказался. Протокол он подписал, т.к. находился в шоковом состоянии и испытывал сильную боль. Ранее он к административной ответственности не привлекался. Повестку в мировой суд не получал.

В судебном заседании Григорян А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просили постановление мирового судьи отменить, по изложенным основаниям.

В судебном заседании Григорян А. показал о том, что ДД.ММ.ГГ примерно в <данные изъяты> он управлял личной автомашиной <данные изъяты>, ехал из больницы <адрес>, где ему была оказана медицинская помощь в связи с ранением пальца левой руки. Автомашиной управлял в трезвом состоянии, примерно <данные изъяты> назад употребил валерьянку, т.к. по дороге ему было плохо с сердцем. На <адрес> его остановили сотрудники ДПС, которые предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился и дунул в трубку. Однако на предложение сотрудников проехать в больницу на освидетельствование, он отказался, т.к. плохо себя чувствовал в связи с травмой руки. Он попросил сотрудников вызвать «Скорую помощь», но они отказались. Сотрудники ДПС в присутствии понятых составили протокол.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей сотрудников ДПС ФИО и ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

Доводы Григоряна А. о том, что он управлял автомашиной в трезвом состоянии и прошел освидетельствование на месте, а в медучреждение не поехал в связи с плохим самочувствием, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которым Григорян А. управлял вышеуказанным транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя, и не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты>) и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (<данные изъяты>) имеются собственноручные записи Григоряна А.: «от освидетельствования отказываюсь» пройти медицинское освидетельствование «не согласен».

Также вина Григоряна А. подтверждается:

-Показаниями свидетеля ФИО, о том, что он является сотрудником ДПС и ДД.ММ.ГГ находился при исполнении служебных обязанностей. Примерно в <данные изъяты> на <адрес> им и сотрудником ФИО1 была остановлена автомашина « №», за рулем находился Григорян. От водителя исходил сильный запах алкоголя. Григорян не отрицал, что употреблял спиртные напитки и пояснил, что едет издалека, получил травму пальца. Ему было предложено вызвать «Скорую помощь», но он отказался, пояснив, что медицинская помощь ему была уже оказана, просил его отпустить. В присутствии двух понятых водителю Григоряну было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор», он отказался. В трубку не дул. Также ему предлагалось пройти освидетельствование в медучреждении, на что он также отказался. После этого на Григоряна в присутствии понятых были составлены соответствующие протоколы. При составлении протоколов Григорян стал говорить, что употреблял не спиртные напитки, а пил валерьянку. Однако от него исходил резкий запах алкоголя, а не лекарственных средств.

-Аналогичными показаниями свидетеля ФИО1

Суд полагает, что мировой судья обоснованно рассмотрел административное дело в отсутствие Григоряна А., поскольку о дате и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> он был извещен надлежащим образом, повесткой, от получения которой он уклонился.

К показаниям Григоряна А. суд относится критически и расценивает их, как защитную позицию. Его показания опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств. Доводы Григоряна о том, что он прошел освидетельствование на месте, дунув в трубку, суд считает явно надуманными, поскольку в протоколе освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства «Алкотектор» имеется его собственноручная запись о том, что от освидетельствования он отказывается. Суд доверяет показаниям свидетелей ФИО и ФИО1, поскольку они являются должностными лицами, находились при исполнении служебных обязанностей, поэтому составлять недостоверные документы, или давать неправдивые показания в отношении ранее незнакомого им водителя Григоряна у них оснований не имеется. Показания Григоряна являются противоречивыми. Так в своей жалобе он ссылается на то, что валерьянку он употребил, поскольку находился в эмоциональном состоянии и испытывал сильную боль, а в судебном заседании показал, что по дороге у него заболело сердце и он выпил валерьянку. Кроме того в своей жалобе Григорян изложил заведомо недостоверные сведения о том, что он не привлекался к административной ответственности, хотя согласно «карточки водителя» за период <данные изъяты> Григорян привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ <данные изъяты>.

Суд полагает, что мировым судьей было назначено Григоряну А. необоснованно мягкое наказание, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ без учета данных о его личности, а именно, того обстоятельства, что он <данные изъяты> привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, однако суд не вправе ухудшить положение Григоряна А. по указанному основанию и поэтому оставляет постановление мирового судьи без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области ФИО2 (и.о. мирового судьи № судебного участка) от ДД.ММ.ГГ – оставить без изменения, а жалобу Григоряна А. – без удовлетворения.

Федеральный судья: подпись С.Ю. Пантелеева

Копия верна:

Судья:

Секретарь: