Дело № 12-37/12

РЕШЕНИЕ

Судья Люберецкого городского суда <адрес> Чайковская М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка и.о.мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГ о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка - и.о.мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> - от ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на полтора года.

Считая постановление незаконным, <данные изъяты> обратился с жалобой, в которой указывает, что решение судьёй принято «скоропалительно, не вникая в суть дела, без допроса свидетелей».

В судебном заседании <данные изъяты> доводы своей жалобы поддержал в полном объёме и пояснил, что сомневается в объективности показаний прибора, на котором было произведено его освидетельствование. У него есть свидетель – коллега по работе, который подъезжал на место происшествия и может подтвердить, что он находился в трезвом состоянии.

Суд, выслушав доводы <данные изъяты>., проверив материалы дела, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как правильно указано в постановлении мирового судьи, вина <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ <адрес>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ <адрес>; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГ <адрес>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ 50ДЮ №, в котором правонарушитель собственноручно написал, что «согласен с результатом освидетельствования», чеком прибора «Алкотектер» с показателем 0,519 мг/л и другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Довод заявителя о том, что административное дело мировой судьёй рассмотрено не всесторонне и не объективно, нельзя признать состоятельным, поскольку при рассмотрении настоящего дела были исследованы все собранные по делу доказательства, были выслушаны объяснения правонарушителя. Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела мировым судьёй не были вызваны и допрошены свидетели, не может повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку установленным Законом порядком факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения определяется строго определенными способами и не может быть подтвержден либо опровергнут показаниями свидетелей.

При рассмотрении дела мировым судьей права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5. КоАП РФ, правонарушителю были разъяснены в установленном законом порядке, что подтверждается объяснениями правонарушителя и не нарушены (л.д.15).

При таких обстоятельствах мировым судьей на основании материалов дела действиям <данные изъяты> дана правильная квалификация, вывод судьи о совершении им правонарушения обоснован.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могут быть основанием для отмены постановления, судом не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.26, 30.1. - 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка - и.о. мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> - от ДД.ММ.ГГ о наложении административного наказания на <данные изъяты> оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья М.А. Чайковская