№ 12-52/12г.

РЕШЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Пантелеева С.Ю.,

При секретаре Луниной В.Н.

С участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Тимофеева В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ТИМОФЕЕВА В. С. ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, разведенного, с высшим образованием, работающего в <данные изъяты>- <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГ по ст. 12.15.ч1 К об АП РФ; на постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, (и.о. обязанности мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ Тимофеев В.С. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев на основании ст. 12.8 ч.1 К РФ об АП, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно за то, что ДД.ММ.ГГ примерно в <данные изъяты> водитель Тимофеев В.С. управлял автомобилем Ауди А4 г.р.з. №, у <адрес>, будучи в состоянии опьянения, нарушив п.2.8 ПДД РФ.

В своей жалобе Тимофеев В.С. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, ссылаясь на свою невиновность.

В судебном заседании Тимофеев В.С. поддержал доводы жалобы и просил постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Тимофеев В.С. показал о том, что в ночь со ДД.ММ.ГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес>, выпил бокал вина, после чего пошел к своей автомашине, чтобы забрать диск. Автомашина Ауди А4 г.р.з. № была припаркована с <данные изъяты> возле забора дома. Он сел в автомашину на водительское сиденье, закрыл дверь, вставил ключ в замок зажигания и повернул его до включения электроники. Двигатель не заводил. Поставил диск, стал слушать музыку, и искать в бардачке нужный ему диск. В это время подъехала автомашина сотрудников ДПС, и сотрудники стали утверждать, что гнались за его автомашиной. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, но он отказался, в связи с тем, что автомашиной не управлял. Сотрудники нашли понятых и составили протокол. Он согласился пройти освидетельствование в медицинском учреждении. Его отвезли в наркологический диспансер, где освидетельствовали и установили алкогольное опьянение. Вину не признает, т.к. автомашиной не управлял, и полагает, что сотрудники ехали за другой автомашиной.

Проверив представленный материал, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения.

Постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, поскольку доводы Тимофеева о том, что он не управлял автомашиной, опровергаются совокупностью представленных доказательств, исследованных мировым судьей и судом второй инстанции, а именно:

-показаниями свидетеля ФИО о том, что ДД.ММ.ГГ после <данные изъяты> ночи, он с инспектором ФИО2 патрулировали территорию <адрес>. На одной из дворовых улиц ими была замечена автомашина Ауди с включенными стоп сигналами. Когда они стали приближаться к указанной автомашине, то водитель начал движение с последующим увеличением скорости. Они преследовали данный автомобиль по дворовым улицам. Других автомашин в это время поблизости не было. Автомашина Ауди остановилась у одного из домов. Водитель оказался гражданин Тимофеев, который вышел из автомашины и сказал, что слушает музыку и никуда не ехал. У него имелись признаки алкогольного опьянения, поэтому ему было предложено пройти освидетельствование на месте, от которого он отказался, но согласился проехать освидетельствование в медучреждении. После чего, Тимофеев был доставлен в наркологический диспансер, где был освидетельствован и у него установлено состояние алкогольного опьянения;

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ,

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому

у Тимофеева В.С. было установлено состояние алкогольного опьянения.

-протоколом о задержании транспортного средства.

-рапортом сотрудника ДПС ФИО о том, что они с инспектором ФИО2 преследовали автомашину Ауди, которая остановилась у <адрес>. У водителя Тимофеева имелись явные признаки алкогольного опьянения. При медицинском освидетельствовании у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

К показаниям Тимофеева В.С. о том, что он не управлял автомашиной, суд относится критически и расценивает, как его защитную позицию. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО у суда не имеется. Доводы Тимофеева о том, что сотрудники ДПС преследовали другую автомашину, а потом перепутали с ней его автомашину, суд считает явно надуманными и не соответствующими действительности, т.к. из показаний свидетеля ФИО следует, что они преследовали именно автомашину Ауди под управлением водителя Тимофеева, которая остановилась у <адрес>. Других автомашин поблизости не было.

Никаких процессуальных нарушений при составлении указанных документов, не имеется.

Наказание Тимофееву назначено минимальное в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 К об АП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления суд не усматривает

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, (и.о. обязанности мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области -оставить без изменения, а жалобу Тимофеева В. С. – без удовлетворения.

Федеральный судья: подпись С.Ю. Пантелеева