РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

судья Люберецкого городского суда Московской области Зайцева О.А., при секретаре Прохорченко А.В., рассмотрев жалобу Яранцева В.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца Московской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Люберецкий городской суд Московской области поступила жалоба Яранцева В.А. на постановление мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ, в которой просит отменить данное постановление, поскольку он не согласен с ним, он не совершал правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не задевал автомашину Нисан Кашкай, принадлежащую ФИО1 Мировой судья необоснованно отказал в проведении авто- технической экспертизы.

В судебном заседании Яранцев В.А. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи, которым ему назначено наказание в виде 1 года лишения права управления транспортным средством, поскольку он не совершал столкновение с автомашиной, под управлением Тигровой, не покидал место предполагаемого ДТП, поскольку такового не было.

Представитель заявителя- Горшков А.Г.- поддержал доводы Яранцева и просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещен надлежащим образом, просила прекратить дело в отношении Яранцева В.А. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, вышестоящее должностное лицо, суд, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно заключению эксперта № на автомобиле «Volvo XC70» г.р.з. № не имеется следов контактирования с другими транспортными средствами, а также отсутствуют следы проведения кузовного ремонта.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Изучив подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении Яранцева В.А., доводы заявителя, заключение эксперта, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГ, в связи с отсутствием события правонарушения.

С учетом изложенного и руководствуясь 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района Бинявской Т.А. от ДД.ММ.ГГ о привлечении Яранцева В.А.. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения.

Судья: О.А. Зайцева