Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Зайцевой О.А., при секретаре Прохорченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Пустовит Г.В. на постановление мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В Люберецкий городской суд поступила жалоба Пустовит Г.В. на постановление мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Пустовит Г.В. просил отменить постановление мирового судьи, поскольку не согласен с привлечением его к ответственности, считает, что не совершал правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 7 января 2012 года он на автомашине «КИА» двигался по автодороге «Крым» со скоростью 90 км\час. Автомашин на дороге не было, только впереди него двигался автомобиль ВАЗ-2115 с тонированными стеклами и местными номерами. Когда выехал в зону действия знака 3.21, стал обгонять данный автомобиль, поскольку он шел с меньшей скоростью. При попытке обогнать автомобиль ВАЗ, водитель стал принимать меры к ускорению скорости, когда он (Пустовит) сбросил скорость, водитель ВАЗ также уменьшил свою скорость. Испугавшись за своих родных, находившихся в машине, он стал обгонять автомашину ВАЗ по полосе встречного движения и впоследствии перестроился на свою полосу. На автомашине ВАЗ стоял видеорегистратор. Через 2 км его остановили сотрудники ДПС и сказали, что он нарушил правила дорожного движения. Промежуток дороги между знаками 3.20 и 3.21 примерно 200 метров, выехал на встречную полосу при наличии разметки 1.11.

Представитель Пустовил Г.В. по доверенности- Фидарова Т.Л. в суде показала, что поддерживает доводы жалобы, просит отменить постановление мирового судьи, поскольку судебное заседание проводилось формально. Пустовит ехал по загородной трассе, вокруг которой пролегает лес, автомашин на дороге не было, в автомашине ВАЗ стекла тонированные, водитель предпринимал неадекватные действия, возможно неоднократно возвращался на данный участок дороги и фиксировал нарушения. Считает, что вина водителя Пустовит Г.В. не доказана. Совершенное правонарушение в протоколе указано расплывчато.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя, считает, что постановление не подлежит отмене, поскольку вынесено в соответствии с законом.

Согласно представленным материалам на участке дороги (месте совершения правонарушения) имеются знаки 3.20, 3.21. водитель Пустовит Г.В. оспаривает место начала обгона впереди идущего транспортного средства, указывает, что обгон начат в разрешенном месте. Однако сам водитель Пустовит Г.В. не отрицает, и это подтверждается материалами дела, что в нарушении правил дорожного движения РФ двигался по полосе встречного движения и вернулся на свою полосу в запрещенном правилами месте. Оснований не доверять материалам дела у суда не имеется. Каких либо достоверных доказательств, подтверждающих невиновность Пустовит Г.В., суду не представлено. Составление протокола, схемы и рапорта разными сотрудниками ДПС не запрещено законом, поскольку в наряде находятся не менее двух сотрудников. Совершение правонарушения подтверждается всеми представленными в суд материалами дела и в том числе показаниями Пустовит о движении по полосе встречного движения. В связи с чем доводы Пустовит Г.В. о том, что он начал обгон в установленном месте несущественны.

Что касается протокола об административном правонарушении, то суд не находит существенных недостатков при его составлении, влекущих признание его недостоверным.

Мировой судья вынес постановление на основе совокупности имеющихся доказательств, мотивировал все доводы, изложенные в объяснениях лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе о соответствии схемы и протокола действующему законодательству. Суд соглашается с указанными доводами мирового судьи.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ- не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ о привлечении Пустовит Г.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: О.А. Зайцева