№ 12-185/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Люберцы 30.11.2011года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Воронцова Е.В., при секретаре Бахтияровой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Александровой Н. А., ДД.ММ.ГГгода рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> на постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Люберцы и Люберецкого района Московской области Журавлевой О.Д. от 28.08.2011г. № 1257-Ю-2011 о привлечении ПГСК «<данные изъяты>» в лице председателя Александровой Н.А. о к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Люберцы и Люберецкого района Московской области Журавлевой О.Д. от 28.06.2011г. ПГСК «<данные изъяты> в лице председателя потребительского гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» Александровой Н.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В своей жалобе Александрова Н.А. указывает, что не согласна с принятым в отношении нее решением, поскольку в особых отметках кадастрового плана земельного участка 50:22:00401:0006 изложено, что площадь является ориентировочной, поскольку сведения о границах не позволяют однозначно определить границы участка в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке. Второй кадастровый план, выпущенный геодезистами, полностью повторил предыдущий объект, а не тот, который был у ПГСК «<данные изъяты>». По кадастровому плану земельный объект у ПГСК «<данные изъяты>» занимает 5.800 кв.м, а не 5.820 м + 10 см, которые выступают. При обращении в Администрацию <адрес> ПГСК «<данные изъяты>» просил оформить площадь земли в бессрочное пользование размером 0,6 га, а не 5.800 кв.м. Кроме этого, при проведении проверки соблюдения земельного законодательства не было учтено, что на втором земельном участке ПГСК «<данные изъяты>» с кадастровым номером 50:22:0040101:0001 площадью 1.960 кв.м. расположена В.ВЛ. ЛЭП с обременением 10х10кв.м. За этот участок ПГСК «<данные изъяты>» полностью оплачивает земельный налог также как и кто-то еще. В связи с этим, она просит постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Люберцы и Люберецкого района Московской области Журавлевой О.Д. от 28.08.2011г. отменить как незаконное, а производство по делу прекратить, сняв, наложенные на нее, как на председателя ПГСК «<данные изъяты>» штрафные санкции в размере <данные изъяты> рублей.

Александрова Н.А. в судебное заседание не явилась, хотя была извещена о дне слушания надлежащим образом. Документов, подтверждающих уважительную причину ее неявки суду не представлено. Ходатайств об отложении дела слушанием от Александровой Н.А. также не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу в ее отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы и материалы дела об административном правонарушении № 1257-Ю2011, полагает удовлетворить жалобу по следующим основаниям.

Действительно, ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Однако, согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу и иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ. Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Александрова Н.А. полагая, что она, как председатель ПГС, то есть как должностное лицо привлечена к административной ответственности, законность составления в отношении нее протокола об административном правонарушении ст. 7.1 КоАП РФ оспаривает и настаивает, что земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040101:6 площадью 5.800 кв.м. используется на основании свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, рег. запись № 50-01.22-33.2000-267.1 от 07.12.2000г. с видом разрешенного использования земельного участка «под гаражи-боксы и служебные помещения».

Из подлинных материалов дела об административном правонарушении № 1257-Ю-2011 усматривается, что 10.06.2011г. на основании распоряжения зам. Руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области была проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ПГСК «<данные изъяты>», по итогам которой был составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства № 1257-Ю-2011, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040101:6 площадью 5.800 кв.м. используется на основании свидетельства о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, рег. запись № 50-01.22-33.2000-267.1 от 07.12.2000г. с видом разрешенного использования земельного участка «под гаражи-боксы и служебные помещения». Гаражный бокс № 127 выступает за границу участка 50:22:0040101:6. Площадь, занятая гаражным боксом вне границ земельного участка 50:22:0040101:6 равна 10 кв.м., за что предусмотрена ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ.

На основании Акта проверки соблюдения земельного законодательства № 1257-Ю-2011 в отношении ПГСК «<данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении от 10.06.2011г. по ст. 7.1 КоАП РФ. 28.06.2011г. Главным государственным инспектором по использованию и охране земель г. Люберцы и Люберецкого района Московской области Журавлевой О.Д. было вынесено постановление о признании ПГСК «<данные изъяты>» в лице председателя Александровой Н.А. виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 10 кв.м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю и назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В этот же день, т.е. 28.06.2011г. ПГСК «<данные изъяты>» в лице председателя Александровой Н.А. было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 28.09.2011г.

Анализ, представленных доказательств, на основании которых было принято решение о виновности ПГСК «<данные изъяты>» в лице председателя ПГСК Александровой Н.А., позволяет суду сделать вывод о наличии нарушений норм действующего Кодекса об административных правонарушениях, регламентирующих порядок составления протокола об административном правонарушении и принятия решения о назначении административного наказания.

Так судом было установлено, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ и постановление о назначении административного наказания были составлены в отношении ПГСК «<данные изъяты>» в присутствии Александровой Н. А., чьи полномочия как председателя ПГСК не проверялись, поскольку в материалах дела копии документа удостоверяющего ее личность( как физического лица), а также иные документы, подтверждающие полномочия Александровой ( как председателя ПГСК) отсутствуют. Также отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы или их заверенные копии в отношении ПГСК «<данные изъяты>».

В постановлении о назначении административного наказания № 1257-Ю-2011 имеются исправления в дате его вынесения, которые, не оговорены соответствующим образом. Аналогичные исправления в дате имеются и в копии данного документа, выданного Александровой, и в предписании об устранении нарушений земельного законодательства. Данные исправления также не оговорены. Кроме того, из самого постановления о назначении административного наказания по делу № 1257-ю2011 не ясно, кто же привлечен к административной ответственности юридическое либо должностное лицо, поскольку указано, что виновным признано ПГСК»<данные изъяты>» в лице его председателя Александровой Н.А., тогда как размер наложенного взыскания свидетельствует о том, что штраф взыскан не с председателя гаражного кооператива Александровой, а с ПГСК.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ по делу № 1257-Ю-2011 принято Главным государственным инспектором по использованию и охране земель г. Люберцы и Люберецкого района Московской области Журавлевой О.Д. c нарушением требований ст.ст.26.2, 28.2 КоАП РФ, является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Александровой Н. А. – удовлетворить. Постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Люберцы и Люберецкого района Московской области Журавлевой О.Д. от 28.06.2011года о привлечении потребительского гаражно-строительного кооператива «<данные изъяты>» в лице председателя Александровой Н. А. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ - отменить, а производство по делу - прекратить за истечением срока давности привлечении к административной ответственности.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь: