Дело № 12-731/11

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Милушова М.М., при секретаре Ершовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ромашова Д. Г., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ Ромашов Д.Г. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за движение по встречной полосе движения при наличии двустороннего движения, нарушив п.1.3 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Ромашов Д.Г. подал на него жалобу и в своих доводах Ромашов Д.Г.ссылается на то, что он не совершал правонарушения, так как он только выполнил требования регулировщика, который жезлом ему указал о необходимости развернуться по встречной полосе движения, что он и выполнил в соответствии п.16.5 ПДД РФ.

В судебном заседании Ромашов Д.Г. поддержал доводы своей жалобы и просил отменить постановление мирового судьи, а дело производством прекратить.

Суд, выслушав доводы Ромашова Д.Г., проверив материалы дела, находит постановление подлежащим отмене, а дело прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ 1, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.15 водители и пешеходы должны выполнять требования сигналов и распоряжения регулировщика, даже если они противоречат сигналам светофора, требованиям дорожных знаков или разметки.

Из объяснений Ромашова Д.Г., данные им в судебном заседании следует, что маневр, связанный с разворотом и выездом на встречную полосу движения он совершил согласно требованию регулировщика, а именно инспектора ГИБДД ФИО1. Действия сотрудника ФИО1 зафиксированы им на видео, которое было представлено при рассмотрении жалобы.

При просмотре в судебном заседании видеоматериала, усматривается, что по требованию Ромашова Д.Г. были приглашены свидетели, которые пояснили, что Ромашов Д.Г. выполнил требования инспектора.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила и свидетель ФИО2 – жена Ромашова Д.Г.

Суд, исследуя представленные материалы, считает, что вина Ромашова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не доказана. Доводы Ромашова Д.Г., указанные им в протоколе об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей не проверялись. Протокол об административном правонарушении инспектором ФИО1 составлен с нарушениями, а именно, инспектор указал фамилии свидетелей, в графе, где им разъясняются их права и обязанности, но при этом в протоколе не указано место жительство свидетелей и их телефоны, не получено с них объяснения, что не позволило суду при рассмотрении жалобы проверить доводы Ромашова, которые подтверждены, представленным им суду видеоматериалом.

Кроме того, сотрудник ГИБДД Клочков, составив план-схему, не составил при этом рапорт, в котором должен был отразить обстоятельства административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Учитывая, что совокупность объективных доказательств, подтверждающих вину Ромашова Д.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.14 Ко АП РФ, в представленных суду материалах дела не имеется, а представленные доказательства имеют нарушения, которые не могут быть восполнены в судебном заседании суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.15, 30.1. - 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о наложении административного взыскания, на Ромашова Д. Г. отменить и прекратить производство по делу в отношении Ромашова Д. Г. в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья: подпись