Р Е Ш Е Н И Е 12-496\12

г. Люберцы 2 мая 2012 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Воронцова Е.В., при секретаре Лучниковой О.Н., а также с участием защитника – Исаковой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Полынцева Е. А., S6 на постановление и.о. мирового судьи 120 судебного участка мирового судьи 114 судебного участка Люберецкого судебного района <адрес> Кулешова В.А. от 27.03.2012 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи 120 судебного участка мирового судьи 114 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Кулешова В.А. от 27.03.2012 года было установлено, что Полынцев Е.А. 01.01.2012 года в 2 часа 10 минут в районе <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной марки «S с признаками алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с этим Полынцев Е.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.26. ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Полынцев Е.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом. Присутствующий в судебном заседании защитник Полынцева Е.А. на основании доверенности - Исакова Е.В., не возражала против рассмотрения дела в отсутствие последнего. В связи с этим, суд полагает возможным в отсутствие лица, привлеченного к административной отнесенности, принять по существу решение по его жалобе.

В своей жалобе Полынцев Е.А. просит постановление мирового судьи Кулешова В.А от 27.03.2012 года отменить в связи с принятием судьей решения о его виновности в нарушение требований КоАП РФ, то есть в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не смотря на то, что он находился на стационарном лечении и ходатайствовал об отложении дела слушанием с его участием, что подтверждается его ходатайствами и медицинскими документами. По существу произошедших 02.01.2012 года событий Полынцев Е.А. свою вину не признает, указывая, что управлял автомашиной в трезвом виде и от прохождения медицинского освидетельствования отказался по состоянию здоровья, ввиду плохого самочувствия.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности Исакова Е.В. в судебном заседании доводы жалобы Полынцева Е.А. поддержала в полном объеме, указав, что судьей при принятии решения были нарушены требований ч.2 ст. 25.1 Ко АП РФ, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие Полынцева Е.А. и без его надлежащего извещения, так как судом направлялась повестка не по месту его фактического в тот момент нахождения( S»), а по месту его регистрации. При этом, защитник указал, что в своем ходатайстве о переносе дела слушанием с 12.03.2012 года на иную дату, Полынцев сообщил суду, что его с 13.03.2012 года переводят в госпиталь, указав адрес. Ввиду того, что на сегодняшний день срок давности привлечения Полынцева Е.А. к административной ответственности истек, она просит производство по настоящему делу прекратить.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагает в удовлетворении жалобы отказать, и постановление и.о. мирового судьи 120 судебного участка мирового судьи 114 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Кулешова В.А. оставить без изменения, поскольку находит оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Вина Полынцева Е.А. полностью подтверждается доказательствами, полно и всестороннее исследованными при вынесении в отношении него постановления. Факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ установлен прежде всего: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом освидетельствования, согласно которому освидетельствование не проводилось ввиду отказа от его проведения водителя Полынцева; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также рапортом сотрудника ГИБДД Бабурина и его показаниями в суде о том, что водитель Полынцев, имеющий явные признаки алкогольного опьянения( резкий запах алкоголя из полости рта, шаткая походка и невнятная речь) отказался от освидетельствования на месте и потом от прохождения медицинского освидетельствования в медучреждении.

Анализируя все доказательства, исследованные при рассмотрении данного дела, суд не усматривает оснований для того, чтобы не доверять инспектору ГИБДД Бабурину С.Е., составившему вышеуказанные протокол и рапорт об административном правонарушении, об обстоятельствах совершения Полынцевым административного правонарушения.

Доводы Полынцева и его защитника о рассмотрении данного дела в нарушение требований ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в его отсутствие и без надлежащего извещения являются неубедительными, поскольку, как видно из материалов дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, было своевременно извещено о времени и месте слушания дела, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом с повесткой, вернувшейся в суд за истечением срока хранения( л.д. 43).

Согласно ст. 25.1 ч.2 и ч.3 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено данное дело, при соблюдении следующих условий: имеются ли данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство, не является обязательным, и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлялось ходатайств об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство было оставлено без удовлетворения. Как видно из материалов дела, судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось ввиду болезни Полынцева и его ходатайств (от 12.01.2012г, 24.01.2012г., 14.02.2012г.,12.03.2012г.) об отложении дела слушанием. В частности, судебное заседание, отложенное судом по ходатайству Полынцева на 12.03.2012 года, также не состоялось ввиду болезни лица, привлекаемого к административной ответственности. Определением судьи дело было отложено на 27.03.2012 года. Однако, ходатайство об отложении судебного заседания 12.03.2012 года от Полынцева судом было получено только 14.03.2012г.( л.д. 40). Из данного ходатайства усматривается, что Полынцев госпитализирован, и просит судебное заседание, назначенное на 12.03.2012 года, отложить на более позднюю дату. После принятия судом об отложении дела слушанием на 27.03.2012 года, Полынцеву была направлена по его месту регистрации судебная повестка с уведомлением( л.д.43). При этом, с 14.02.2012 года его интересы в суде также представлялись защитником Суворкиным А.В. на основании доверенности 77 АА 4272000.

Ввиду того, что Полынцев был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела на 27.03.2012 года судье от него не поступало, его участие в деле не было признано судом обязательным, то мировой судья законно рассмотрел дело в его отсутствие, приведя мотивы принятого решения.

В связи с изложенным, суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Полынцева Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу и наличия иных нарушений норм КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления, судом не усматривается. Мера наказания назначена в переделах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и соответствует степени общественной опасности содеянного и данным о его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи 120 судебного участка мирового судьи 114 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Кулешова В.А. от 27.03.2012 года о привлечении Полынцева Е. А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Полынцева Е.А. - без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь: