№г.

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> «2» мая 2012г.

Судья Люберецкого городского суда Московской области Воронцова Е.В., с участием Андреева Д.А., при секретаре Лучниковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Андреева Д. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца S на постановление мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Пугаевой А.И. от 6 апреля 2012 года о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Люберецкого судебного района Московской области Пугаевой А.И. от 06.04.2012 года Андреев Д.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.3 КоАП РФ за то, что он 29.02.2012 года в период времени с 19 часов 30 минут 28.02.2012 года по 3 часа 30 минут 29.02.2012 года в нарушение п. 2.7 ПДД РФ не выполнил требований о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ Андрееву Д.А. было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе Андреев Д.А. просит постановление мирового судьи отменить ввиду необъективного рассмотрения дела и отсутствия в его действиях состава данного административного правонарушения.

В судебном заседании Андреев Д.А. свою жалобу поддержал в полном объеме и пояснил, что после совершения наезда на припаркованный возле дома гражданской жены автомобиль Мазда, он позвонил в ГИБДД. Однако по договоренности с сотрудникам ГИБДД, те должны были приехать на место только после того, как он (Андреев) поговорит с хозяином Мазды и не сможет договориться с потерпевшим о решении данного вопроса мирным путем. Поэтому, будучи уставшим, он лег спать, но ночью его разбудили сотрудники ГИБДД, которые приехали на место ДТП без повторного вызова. Настаивает на том, что он спиртные напитки дома после ДТП, в частности водку, не пил, и его предыдущие показания об обратном являются добросовестным заблуждением ввиду хронической усталости. Также считает, что его показания и показания свидетеля Мареевой Т.Ю. мировым судьей истолкованы неверно, так как ни он, ни его гражданская супруга не говорили о том, что он пришел домой после ДТП в ожидании экипажа сотрудников ГИБДД. В связи с этим он полагает, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Суд, выслушав Андреева Д.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит оспариваемое постановление мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Пугаевой А.И. законным и обоснованным.

Факт совершения Андреевым административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ установлен, прежде всего, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении от 01.03.2012 года 50 АМ № 268294, поскольку в нем указано время, место и обстоятельства самого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Кроме того, вина Андреева Д.А. подтверждается рапортом сотрудника ГИБДД, показаниями инспектора ДПС Павлова Д.А. в суде, а также представленной видеозаписью того, как Андреев признается в употреблении после ДТП водки. Показания указанного свидетеля и видеозапись также согласуются с объяснениями Андреева Д.А., данными им при составлении протокола об административном правонарушении, в которых тот не отрицал факт употребления спиртного после совершения им наезда на припаркованный во дворе автомобиль.

Всем указанным доказательствам, а также просмотренной видеозаписи мировым судьей дана надлежащая оценка. Поскольку в ходе рассмотрения данного дела не было представлено каких-либо достаточных сведений, порочащих данные доказательства, суд также признает их допустимыми и относимыми.

Также, по мнению суда, мировым судьей дана надлежащая оценка не только показаниям Андреева, но и свидетеля Мареевой Т.Ю., являющейся гражданской женой Андреева, то есть лицом- явно заинтересованным в исходе данного дела.

Поэтому, анализируя все доказательства, исследованные при рассмотрении данного административного дела, суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Андреева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного именно ч.3 ст.12.27 КоАП РФ.

Ввиду того, что санкция ст. 12.27.ч.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 1 года 6 месяцев до 2-х лет, мера наказания назначена Андрееву Д.А. в переделах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и соответствует степени общественной опасности содеянного им.

Оснований для прекращения производства по делу, а также наличия нарушений норм КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Пугаевой А.И. от 6 апреля 2012 года о привлечении Андреева Д. А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Андреева Д.А. – без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь: