№ 12-378/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Люберцы «25» апреля 2012г.

Судья Люберецкого городского суда Московской области Воронцова Е.В. с участием Маркова А.В., его защитника Львова В.Ю., при секретаре Бахтияровой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Маркова А. В., S на постановление мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района <адрес> Федуновой Ю.С. и.о.мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района от 16.03.2012г. о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Федуновой Ю.С. от 16.03.2012 г. Марков А.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ за то, что 19.02.2012 года в 9 часов 40 минут в районе <адрес> пр-д в <адрес>, управляя автомашиной S, при наличии дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», совершил в нарушение п.1.3 ПДД РФ обгон попутно двигавшегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В своей жалобе Марков А.В. просит переквалифицировать его действия на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ ввиду того, что он совершил объезд препятствия, каковым являлся автомобиль, начавший свое движение с минимальной скоростью, с включенным световым аварийным сигналом, и назначить наказание с учетом его данных о личности ( наличием работы, связанной с управлением автотранспортными средствами и наличием на иждивении жены и малолетнего ребенка).

В судебном заседании Марков А.В. свою жалобу поддержал в полном объеме и пояснил, что действительно совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения при наличии дорожного знака 3.20 ПДД РФ, однако это было сделано им ввиду наличия на том участке дороги препятствия в виде - сначала стоявшего, а потом начавшего двигаться, грузового автомобиля, у которого был включен аварийный световой сигнал. Представленная суду видеозапись, по его мнению, является неполной и фиксирует лишь сам маневр объезда уже начавшего движение автомобиля, то есть не отражает в полной мере событие нарушения им Правил Дорожного Движения. В связи с этим он полагает, что его действия должны быть переквалифицированы на часть 3 ст. 12.15 Ко АП РФ и наказание назначено в виде штрафа.

Его защитник Львов В.Ю. довода, изложенные Марковым в жалобе и в суде поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

Суд, выслушав Маркова А.В. и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит оспариваемое постановление мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Федуновой Ю.С. законным и обоснованным.

Факт совершения Марковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ установлен прежде всего, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении от 13.02.2012 года 50 АМ № 267866, поскольку в нем указано время, место и обстоятельства самого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Кроме того, вина Маркова подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, составленной 13.02.2012 года, с которой последний согласился, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД по Люберецкому муниципальному району Письменного Д.В. о том, что был произведен обгон именно двигавшегося транспортного средства и дислокацией дорожных знаков.

Всем указанным доказательствам, а также просмотренной видеозаписи мировым судьей дана надлежащая оценка. Поскольку в ходе рассмотрения данного дела не было представлено каких-либо достаточных сведений, порочащих данные доказательства, суд также признает их допустимыми и относимыми.

Поэтому, анализируя все доказательства, исследованные при рассмотрении данного административного дела, суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Маркова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного именно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Доводы Маркова о переквалификации его действий на ч.3 ст. 12.15 Ко АП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа, суд находит неубедительными, поскольку, основания для изменения квалификации действий Маркова отсутствуют, а наказание назначено ему соблюдением требования ст.ст. 4.1-4.5 КоАП РФ. Согласно требованиям действующего закона, назначить административное наказание судья может лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность. То есть судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

Ввиду того, что санкция ст. 12.15.ч.4 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев, мера наказания назначена Маркову в переделах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и соответствует степени общественной опасности содеянного им.

Оснований для прекращения производства по делу, а также наличия нарушений норм КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Федуновой Ю.С. и.о.мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района от 16.03.2012г. о привлечении Маркова А. В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Маркова А.В. – без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь: