Дело № 12-42/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Люберцы 17 апреля 2012 года

Судья Люберецкого городского суда <адрес> Шимкина Л.М.

с участием защитника Мириковой М.В.

при секретаре Палей Е.В.,

рассмотрев жалобу ЧЕРНЫХ В. А. на постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 4.1 КРФоАП,

у с т а н о в и л :

Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4. от ДД.ММ.ГГ по делу № назначено в отношении первого проректора государственного казённого образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская таможенная академия» Черных В.А. за нарушение ч. 3.1 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона № 94-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП, а именно за установление должностным лицом заказчика требований к товару, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Черных В.А. подана жалоба на указанное постановление должностного лица, в которой он просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в соответствии с действующим законодательством в документации об аукционе были прописаны требования и показатели, которым должен был соответствовать закупаемый товар либо предлагаемый эквивалент, в т.ч. максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться. При определении габаритных размеров технических средств заказчиком учитывались размеры подъездных путей к территории заказчика, габариты въездных ворот, а также размеры гаражного бокса. Академией не предъявлялись требования к участнику размещения заказа на поставку товара, и участником размещения заказа могло быть любое юридическое или физическое лицо, занимающееся куплей-продажей легковых автомобилей. Академия, предъявляя требования к поставляемому товару, не ограничивала количество участников размещения заказа. Кроме того, Черных В.А. аукционная документация лишь утверждалось, им не включалось в документацию об аукционе никаких сведений, однако при рассмотрении дела было отказано в удовлетворении ходатайства о переквалификации на ч. 4.2 ст. 7.30 КРФоАП.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и поступившие из Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> материалы дела об административном правонарушении №, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно должностной инструкции первый проректор Российской таможенной академии обязан организовывать работу по анализу, планированию и проверке деятельности должностных лиц и структурных подразделений Академии, организационно-структурной и контрольно-ревизионной работы, финансово-хозяйственной деятельности, капитального строительства, эксплуатации объектов инфраструктуры, размещения заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для нужд Академии; руководить работами по планированию, организации и проведению закупок для обеспечения деятельности Академии. На основании доверенности, выданной ГОУ ВПО «Российская таможенная академия» в лице начальника, первый проректор Черных В.А. уполномочен действовать в интересах Академии, в т.ч. распоряжаться имуществом Академии и денежными средствами, находящимися на её счетах, заключать и подписывать договоры. В соответствии с распоряжением первого проректора Черных В.А. от ДД.ММ.ГГ № проведение открытого аукциона в электронной форме на закупку новых, не имеющих эксплуатационного пробега автотранспортных средств было возложено на Единую комиссию Российской таможенной академии. При этом подготовка документации об открытом аукционе в электронной форме была поручена Отделу размещения заказов для государственных нужд (ФИО2), а представление в указанный отдел технического задания и проекта государственного контракта на закупку автомобилей – автотранспортному отделу (ФИО3). Контроль за исполнением указанного распоряжения Черных В.А. оставил за собой. Документация об открытом аукционе в электронной форме была подготовлена начальником отдела размещения заказов для государственных нужд ФИО2 и утверждена первым проректором Черных В.А. ДД.ММ.ГГ Техническое задание к открытому аукциону в электронной форме было подготовлено начальником автотранспортного отдела ФИО3, согласовано с проректором по административно-хозяйственным вопросам ФИО1 и утверждено первым проректором Черных В.А. ДД.ММ.ГГ

Суд считает, что в документацию об аукционе были включены такие требования к товару, которые ограничивали количество участников размещения заказа, поскольку согласно материалам дела предъявленным требованиям соответствовали только определённые модели автомобилей S

Ответственность по ч. 4.1 ст. 7.30 КРФоАП несёт должностное лицо заказчика. Заказчиком в данном случае являлось ГОУВПО «Российская таможенная академия».

Согласно примечанию к ст. 2.4 КРФоАП под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

По мнению суда, первый проректор Государственного казённого образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская таможенная академия» Черных В.А. являлся должностным лицом заказчика, обязанным контролировать подготовку документации об аукционе и несущим ответственность за включение в неё требований к товару. В связи с чем суд не усматривает оснований для квалификации действий Черных В.А. по ч. 4.2 ст. 7.30 КРФоАП.

Наказание Черных В.А. назначено в пределах санкции ч. 4.1 ст. 7.30 КРФоАП.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Оставить постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30 ч. 4.1 КРФоАП, в отношении ЧЕРНЫХ В. А. без изменения, а жалобу Черных В.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/

Копия верна: Судья: /Шимкина Л.М./