№ 12-57/12 г.

РЕШЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Пантелеева С.Ю.,

С участием адвоката Варлахина А.Н. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГ

При секретаре Луниной В.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе гражданина ФИЛИПЧЕНКО С. А. ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на РФ, работающего: начальником управления в <...>- <адрес>, проживающего по адресу: по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГ году два раза привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, на постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ Филипченко С.А. был подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев на основании ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно за то, что ДД.ММ.ГГ примерно в <...> Филипченко С.А. управлял автомобилем «Мицубиси г.р.з. № и двигался по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2,7 ПДД РФ.

В своей жалобе Филипченко С.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, ссылаясь на то, что спиртные напитки он не употреблял, автомашиной управлял в трезвом состоянии, с результатами освидетельствования согласен не был; настаивал на проведении медицинского освидетельствования в котором ему было отказано; отстранение его от управления транспортным средством было произведено без участия понятых.

В судебное заседание Филипченко С.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Адвокат Варлахин А.Н., в защиту интересов Филипченко С.А., поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Проверив представленный материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения, поскольку, оно является законным и обоснованным.

Вина Филипченко С.А. в полном объеме подтверждается доказательствами по административному делу:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГ примерно в <...> Филипченко С.А. управлял автомобилем «Мицубиси г.р.з. № и двигался по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством;

-протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком к нему, согласно которому Филипченко С.А. был освидетельствован с применением прибора «Алктектор РRО-100», показания прибора <...>, допускаемая погрешность прибора <...>; с показаниями прибора Филипченко был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись в акте освидетельствования.

-свидетельством о Госповерке, согласно которой, прибор «Алктектор РRО-100» заводской номер №, прошел первичную поверку ДД.ММ.ГГ, дата очередной поверки не позднее ДД.ММ.ГГ

У суда нет никаких оснований сомневаться в показаниях прибора «Алктектор РRО-100», поскольку на момент проведения освидетельствования ДД.ММ.ГГ он был пригоден к эксплуатации.

Мировой судья обоснованно отнесся критически к показаниям Филипченко С.А. о том, что алкогольные напитки он не употреблял, а пил микстуру от кашля, поскольку помимо показаний прибора «Алктектор РRО-100», у Филипченко имелись и внешние признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, что и послужило поводом для проведения освидетельствования.

У суда нет оснований сомневаться в объективности протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, поскольку они составлены должностным лицом, находившемся при исполнение служебных обязанностей, у которого не было оснований составлять недостоверные документы в отношении ранее незнакомого водителя Филипченко С.А.

Наказание Филипченко С.А. назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ – оставить без изменения, а жалобу Филипченко С. А. – без удовлетворения.

Федеральный судья: подпись С.Ю. Пантелеева

Копия верна:

Судья:

Секретарь: