РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

судья Люберецкого городского суда Московской области Зайцева О.А., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Светловой О.А., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении в отношении Орлова А.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11 Закона Московской области № 148\2009-ОЗ от 26.11.2009 года,

У С Т А Н О В И Л:

В Люберецкий городской суд поступил протест Люберецкого городского прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от 17.04.2012 года о привлечении к административной ответственности Орлова А.В. в своем протесте прокурор указал, что постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Котельники от 17.04.2012 года Орлов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.11 Закона Московской области № 148\2009-ОЗ от 26.11.2009 года «О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью и развитию несовершеннолетних в Московской области». В протоколе указано, что несовершеннолетний сын Орлова А.В.- ФИО1, 1997 г., находился в ТЦ Мега Белая Дача «в позднее время суток» без сопровождения взрослых. Таким образом, в нарушении требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе не указано время совершения административного правонарушения, являющееся обязательным признаком объективной стороны, образующий данный состав административного правонарушения.

Прокурор в судебном заседании поддержала доводы протеста, просила его удовлетворить.

Орлов А.В. и представитель Комиссии по делам несовершеннолетних –в суд не явились, извещены.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, полагаю, что постановление подлежит отмене, административное дело- возвращению в Комиссию по делам несовершеннолетних.

Согласно ст. 2 Закона Московской области № 148\2009-ОЗ от 26.11.2009 года «О мерах по предупреждению причинения вреда здоровью и развитию несовершеннолетних в Московской области», не допускается нахождение несовершеннолетних в возрасте до 16 лет в ночное время с 22 часов до 6 часов, а в период с 1 мая по 31 августа в ночное время с 23 часов до 6 часов без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или …….

В протоколе об административном правонарушении указано, что несовершеннолетний сын Орлова А.В.- ФИО1, 1997 г.р. находился в ТЦ МЕГА Белая Дача по адресу: МО г. Котельники 1-й покровский проезд, д. 5 в позднее время суток без сопровождения родителей.

Таким образом, не указано время нахождения подростка без сопровождения родителей в ТЦ МЕГА Белая дача, т.е. отсутствует время совершения правонарушения, являющееся обязательным признаком объективной стороны правонарушения. Кроме того, в постановлении о привлечении к административной ответственности не расписана установочная часть, нет мотивации принятого решения, что недопустимо.

Учитывая изложенные выше процессуальные нарушения, суд считает, что протест прокурора обоснован и подлежит удовлетворению, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Котельники Московской области от 17.04.2012 г. отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Котельники Московской области от 17.04.2012 г. о привлечении к административной ответственности Орлова А.В., вернуть дело на новое рассмотрение.

Судья: О.А. Зайцева