Дело № 12-274/12

РЕШЕНИЕ

город Люберцы ДД.ММ.ГГ

Федеральный судья Люберецкого городского суда Московской области Гавриков Е.В., при секретаре Козловой И.А., с участием лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сафонова С.И. (до перемены имени – Гуламова А.Н.),

рассмотрев материалы административного дела в отношении:

Сафонова С. И. (до перемены имени Гуламова А. Н.), S

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 115 судебного участка, Люберецкого судебного района Московской области и.о. мирового судьи 110 судебного участка, Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ гражданин Сафонов С. И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 2 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП), и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На данное постановление мирового судьи инспектором роты ДПС Москалевым С.В. была подана жалоба в Люберецкий городской суд, в которой инспектор ДПС Москалев С.В. просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГ, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании Сафонов С.И. просил жалобу инспектора ГИБДД оставить без удовлетворения, а постановления Мирового судьи без изменения, поскольку он ДД.ММ.ГГ в автосалоне приобрел подержанный автомобиль S и ему автосалоном были выданы транзитные номера S, с которыми он ездил на законных основаниях. Отметку в паспорте технического средства (далее ПТС) он не делал, так как отметку о выдаче транзитных номеров могут делать только сотрудники ГИБДД.

В подтверждение своих доводов Сафонов М.И. предъявил копию договора купли продажи и ПТС.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи 115 судебного участка, Люберецкого судебного района Московской области и.о. мирового судьи 110 судебного участка, Люберецкого судебного района Московской области подлежащим отмене по следующим основаниям:

В силу ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КРФоАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указания мирового судьи о том, что транзитные номера не являются подложными основан на неверном понимании закона, поскольку под подложными регистрационными знаками понимаются также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

Указанные обстоятельства повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого решения по делу.

В силу изложенных выше обстоятельств, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному административному делу истек, суд считает необходимым прекратить производство по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 3 ст. 30.7 и ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора роты ДПС Москалева С.В. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи 115 судебного участка, Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи 110 судебного участка, Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, которым гражданин Сафонов С. И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч. 2 КРФоАП, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей –отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья: