№ 12 – 56 / 12

РЕШЕНИЕ

г. Люберцы Московской области ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Е.В. Гавриков,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Ахильгова М.А.,

при секретаре Козловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахильгова М. А., S

исследовав материалы дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГ вынесенным мировым судьей 115 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Ахильгов М.А., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным частью 1 ст. 12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством срок на 1 год 6 месяцев.

Лицом, привлеченным к административной ответственности Ахильговым М.А. в Люберецкий городской суд направлена жалоба из которой следует, что правонарушение он (Ахильгов М.А.) не совершал, сотрудники ОГИБДД неоднократно заставляли его продувать прибор алкотектора, который восемь раз указывал отрицательный результат, а на девятый ошибочно указал наличия алкоголя. На просьбу провести медицинское освидетельствование сотрудниками ОГИБДД был получен отказ и его автомашина незаконно была эвакуирована. Мировым судьей было рассмотрено дело без его участия о времени рассмотрения дела его не уведомляли

В судебном заседании Ахильгов М.А. подтвердил доводы своей жалобы и указал, о времени рассмотрения дела по существу у мирового судьи он не знал, однако дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данное требование административного закона судом нарушено и дело рассмотрено в его отсутствии. Он был трезв и сотрудники полиции обманным путем заставили его подписать протокол од административном правонарушении. Он алкоголь фактически не употребляет, поскольку является инвалидом. Таким образом, административное правонарушение он не совершал и дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением закона.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО, который пояснил, что Ахильгов спиртное не употребляет совсем, а ДД.ММ.ГГ в его присутствии сотрудники ОГИБДД отказали ему управлять автомашиной Ахильгова, после чего автомашину эвакуировали на спец. стоянку.

В протоколе об административном правонарушении имеется запись Ахильгова о том, что он выпил бутылку светлого пива, управлял автомашиной, с нарушением согласен.

Довод заявителя о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене по причине рассмотрения дела мировым судьей без его (Ахильгова) участия суд считает несостоятельным. Поскольку Ахильгов знал о времени и месте рассмотрения судебного заседания, о чем в деле имеется расписка в получении повестки, где указано время и место рассмотрения дела. Так как заявитель знал когда и где будет рассмотрено дело об административном правонарушении, суд считает, что Ахильгов надлежащим образом извещен.

Суд приходит к выводу, что факт управления Ахильговым М.А. автомашины ДД.ММ.ГГ в состоянии алкогольного опьянения установлен. Данное обстоятельство подтверждается чеком прибора Алкотектор PRО-100 combi от ДД.ММ.ГГ и другими материалами дела, не доверять которым у суда нет никаких оснований. О времени и месте рассмотрения административного материала Ахильгов был уведомлен надлежащим образом. Ходатайство о переносе судебного заседания Ахильгов не заявлял, поэтому его ссылка о том, что он не был извещен о времени рассмотрения дела судом признается несостоятельной. Все материалы собраны без нарушения действующего законодательства. Постановления мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области вынесено на основании допустимых доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, и.о. мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, которым Ахильгов М. А., S, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья