Дело № 12-537/12

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Милушова М.М., при секретаре Ершовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лыкова С. Д., S на постановление мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Бинявской Т.А. от ДД.ММ.ГГ и.о. мирового судьи 121 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области о привлечении Лыкова С.Д. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Бинявской Т.А. от ДД.ММ.ГГ и.о. мирового судьи 121 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Лыков С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Лыков С.Д. обжалует указанное постановление как необоснованное и незаконное.

В судебном заседании Лыков С.Д. поддержал свои требования.

Проверив доводы Лыкова С.Д., исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Лыков С.Д. работая главным бухгалтером S нарушил установленный законодательством срок предоставления в налоговый орган по месту учета бухгалтерской отчетности за 12 месяцев ДД.ММ.ГГ, установленный п. 2 ст. 15 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996 года. Нормативный срок предоставления бухгалтерской отчетности за 12 месяцев ДД.ММ.ГГ – ДД.ММ.ГГ. Бухгалтерская отчетность за ДД.ММ.ГГ была фактически предоставлена в МИФНС России по Московской области ДД.ММ.ГГ. Таким образом, нарушен п. 2 ст. 15 Федерального закона «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996 года. Из вышеизложенного усматривается, что Лыков С.Д. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

Факт совершения лыковым С.Д. данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией бухгалтерской отчетности о сдаче ее в ИФНС, копией приказа о переводе Лыкова С.Д. на должность главного бухгалтера.

Постановление мирового судьи мотивировано, представленным доказательствам и объяснениям Лыкова С.Д. дана надлежащая оценка, действия Лыкова С.Д. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, вывод суда о совершении им правонарушения обоснован, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ, с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о личности.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих установленные мировым судьей обстоятельства Лыков С.Д. суду не представил.

Мировым судьей при рассмотрении дела не допущено нарушений процессуальных требований, и других нарушений, которые могут быть основанием для отмены постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Оставить постановление мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Бинявской Т.А. от ДД.ММ.ГГ и.о. мирового судьи 121 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области о привлечении Лыкова С. Д. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ без изменения, а жалобу Лыкова С.Д. без удовлетворения.

Судья: