№ 12-527/2012г.

РЕШЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Пантелеева С.Ю.,

При секретаре Луниной В.Н.,

С участием лица, привлеченного к административной ответственности Кузнецова Р.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ст. 12.8 ч.1 К об АП РФ в отношении Кузнецова Р. П. ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, работающего в <...> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ Кузнецов Р.П. был подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года на основании ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление автомашиной, в состоянии алкогольного опьянения, а именно за то, что ДД.ММ.ГГ в <...> управлял по доверенности автомашиной «ИЖ 2126» г.р.з. № на <адрес> в состоянии опьянения, нарушив своими действиями п. 2.8 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 К РФ об АП.

В своей жалобе Кузнецов Р.П. просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, так как административного правонарушения он не совершал и в указанное время находился дома. Водительское удостоверение находится у него на руках. Изъятое водительское удостоверение у неизвестного лица считает поддельным.

В судебном заседании Кузнецов Р.П. полностью поддержал доводы, изложенные в жалобе, также пояснив, что в указанное в протоколе время находился дома и данного правонарушения не совершал; автомашины «ИЖ 2126» г.р.з. № у него никогда не было, в собственности у него находятся три автомашины: «Тойота Авенсин», «Форд Торнео», «Мицубиси Ленсер». В протоколе об административном правонарушении неточно указан его адрес: вместо села <адрес>, указан <адрес>, и вместо <адрес>, указан <адрес>. Полагает, что неизвестное лицо воспользовалось его данными, взятыми из «<...>» и изготовило поддельное водительское удостоверение.

В подтверждение своих доводов Кузнецовым Р.П. было представлено водительское удостоверение на свое имя с № <адрес> выданное ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГ, также паспорт и три свидетельства о регистрации вышеперечисленных автомашин.

Инспектор ДПС ФИО, составивший указанный протокол и допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что не помнит лицо водителя, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и не может утверждать был ли это Кузнецов Р.П. либо другой человек, выдавший себя за него. Однако ему кажется, что задерживал он человека, который изображен на водительском удостоверении, изъятом при составлении протокола.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, сравнив водительское удостоверение, приобщенное к материалам дела, которое было изъято сотрудниками ДПС у лица, совершившего административное правонарушения, с водительским удостоверением, представленным в судебное заседание Кузнецовым Р.П., суд полагает, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу-прекращению. Доводы Кузнецова Р.П. о том, что указанного правонарушения он не совершал, а протокол составлен в отношении неизвестного лица, выдавшего себя за него (Кузнецова) и, представившего поддельное удостоверение, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Кузнецовым Р.П. представлено суду водительское удостоверение, которое находится у него на руках. Данные о его личности подтверждены паспортом.

При сопоставлении фотографий на водительских удостоверениях, очевидно, что на них изображены разные люди, также подпись Кузнецова Р.П. на представленном им удостоверении и в паспорте, не соответствует подписи в водительском удостоверении, изъятом у правонарушителя, а также подписи в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, также очевидно, что Кузнецов Р.П. не является тем лицом, которое изображено на фотографии в изъятом сотрудниками ДПС водительском удостоверении, и соответственно не является субъектом указанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о непричастности Кузнецова Р.П. к указанному административному правонарушению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7; 24 ч.1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка Люберецкого судебного района Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ, – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу Кузнецова Р. П. – удовлетворить.

Федеральный судья: /подпись/ С.Ю. Пантелеева

Копия верна: Судья: Секретарь: