РЕШЕНИЕ

г. Люберцы Московской области 27 августа 2012 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Гавриков Е.В., прои секретаре Прохорченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу: представителя по доверенности-ФИО1 в защиту Козикова А. М., родившегося S

исследовав материалы дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ вынесенным мировым судьей 115 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области гражданин Козиков А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП) и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Представителем лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении принесена жалоба, где был постановлен вопрос об изменение квалификации по делу об административном правонарушение, так как Козиков А.М. действительно нарушил правила дорожного движения, однако его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП.

В судебном заседании представитель ФИО1 подтвердил доводы своей жалобы и просил действия Козикова А.М. переквалифицировать, а постановление мирового судьи изменить.

Козиков А.М. пояснил, что он ДД.ММ.ГГ около 20 часов 20 мин. Находясь в <адрес> области начал обгон транспортного средства на разрешенном участке дороги, дорожного знака запрещающего обгон транспортных средств не видел, автомашина S, двигавшаяся перед ним сместилась в правую сторону на тротуар и он не изменяя направления, продолжая двигаться по своей полосе дорого обогнал транспортное средство S Сотрудника ДПС ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении он не знал, отношений с ним не поддерживал и не находит оснований, по которым сотрудник ДПС его оговаривает. Козиков А.М. считает себя в совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП не виновным и просит его действия переквалифицировать на часть первую той же статьи.

Проверив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном объеме без нарушений.

На основании ст. 26.2 кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу од административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Таким образом, суд признает протокол <адрес> об административном правонарушении, составленный инспектором ДПС ФИО3, допустимым доказательством виновности гражданина Козикова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что факт нарушения ФИО4 правил дорожного движения является установленным, тем более, что сам ФИО4 не отрицает факта обгона транспортного средства, при этом он не увидел знака обгон запрещен. Все материалы собраны без нарушения действующего законодательства. Обжалуемое постановления мирового вынесено мотивировано и на основании допустимых доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, которым Козиков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья.