РЕШЕНИЕ

г.Люберцы Московской области 19 июля 2012 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Е.В. Гавриков, с участием лица в отношение которого ведется административное правонарушение Рахимова А.А., адвоката Чевычелова В.В. предоставившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Прохорченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рахимова А. А., S

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГ вынесенным мировым судьей 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Рахимов А.А., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ст.12.8 ч. 1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФоАП) и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством срок на 1 год 6 месяцев.

Лицом, привлеченным к административной ответственности Рахимовым А.А. на постановление по делу об административном правонарушении принесена жалоба, где постановлен вопрос об отмене постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, так как он (Рахимов А.А.) был введен в заблуждения сотрудниками ДПС ГИБДД, которые предложили ему указать в протоколе об административном правонарушении и в других документах, что он якобы согласен с результатами и что он употреблял накануне водку.

Проверив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В протоколе <адрес> об административном правонарушении в графе объяснения лица, имеется собственноручная запись Рахимова о том, что он выпивал накануне водку.

Мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства дела. Нарушение норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы Рахимова и его адвоката Чевычелова о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с тем, что понятые были приглашены позже и только подписали документы, суд считает не состоятельным, поскольку все документы составлялись с непосредственным участием Рахимова, который в то время своей подписью подтвердил правильность написания всех документов и с результатом освидетельствования был согласен. Только впоследствии с целью избежание административной ответственности у Рахимова появилась версия о неправильности составления документов и о не совершение правонарушения.

Не доверять показаниям инспектора ДПС ФИО1 у суда нет оснований, тем более, что его показания согласуются с исследованными материалами административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГ вынесено на основании допустимых доказательств.

Административное наказание мировым судьей Рахимову А.А.. назначено в соответствии с законом и с учетом сведений о личности последнего.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 кодекса РФ об административных правонарушениях, является законным, обоснованным, мотивированным, отмене не подлежащим.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Рахимова А.А., в том числе и по доводам жалобы последнего не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ, которым Рахимов А. А., ДД.ММ.ГГ г.р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу Рахимова А.А. без удовлетворения.

Судья