РЕШЕНИЕ ДД.ММ.ГГ г. Люберцы судья Люберецкого городского суда Московской области Зайцева О.А., при секретаре Бычковой Т.А., рассмотрев жалобу Холева Ю.А., являющегося директором общества с ограниченной ответственностью «Грант», по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 9.1 ч. 1 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: В Люберецкий городской суд Московской области поступила жалоба директора ООО «Грант» на постановление государственного инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями Центрального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, в которой просит отменить данное постановление, поскольку данное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права. ООО «Грант» заключил контракт со специализированной организацией ЗАО «ЦентрСервис 2001» № 0203\06 от ДД.ММ.ГГ по эксплуатации и техническому обслуживанию лифтов и эскалаторов, в котором обязанности и ответственность по вопросам производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности возлагается на специализированную организацию (п. 2.15 контракта). При проведении проверки представители указанной организации присутствовал, однако в протоколе и акте проверки нет об этом упоминания. При привлечении к административной ответственности директора Холева Ю.А. его вина в совершении вменяемого правонарушения не установлена, поскольку ответственность по обеспечению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности возложена на исполнителя, т.е. ЗАО «ЦентрСервис 2001». В судебное заседание представитель ООО «Грант» ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, расписка в деле. Представитель отдела по надзору за подъемными сооружениями Центрального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в суд также не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причину неявки неуважительной. Ходатайство об отложении судебного заседания в суд не представлено. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, вышестоящее должностное лицо, суд, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно представленным в суд материалам директор ООО «Грант» Холев Ю.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КРФоб АП, а именно в том, что производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта не организован и не осуществляется, не планируются и не осуществляются мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, не ведется учет инцидентов, произошедших на лифтах и эскалаторах….. Согласно решению Верховного суда от ДД.ММ.ГГ и определению от ДД.ММ.ГГ эксплуатирующая организация обязана обеспечить содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта самостоятельно либо путем заключения соответствующих договоров со специализированной организацией. В представленном в суд деле № 4.4-2774пл-Пр\0351-2011 отсутствует какая либо информация о наличии договора между ООО «Грант» и ЗАО «ЦентрСервис 2001». Данный вопрос при проведении проверки не выяснялся. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Изучив подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Грант» Холева Ю.А., доводы заявителя, представленные в суд документы, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления постановление инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями Центрального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, в связи с неполнотой проведенной проверки и невозможностью устранения данных обстоятельств в судебном заседании. Согласно ст. 24.5. КоАП РФ: 1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) отмена закона, установившего административную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения лица к административной ответственности является пресекательным и не позволяет входить в обсуждение виновности лица. В связи с изложенным, суд считает необходимым отменить постановление инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями Центрального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. С учетом изложенного и руководствуясь 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Отменить постановление инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями Центрального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГ о привлечении Холева Ю.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток. Судья: О.А. Зайцева