Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Зайцевой О.А., при секретаре Бычковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Поелуева А.В. на постановление мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В Люберецкий городской суд поступила жалоба Поелуева А.В. на постановление мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Поелуев А.В. просил отменить постановление мирового судьи, поскольку не согласен с привлечением его к ответственности, считает, что не совершал правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Он не выезжал на полосу встречного движения. Его остановил сотрудник ДПС, сказал о якобы совершенном правонарушении. Место совершения правонарушения точно не установлено, дома под номером 2 на ул. Кетчерская не существует, поскольку всем домам присвоены индексы. Кроме того, сотрудник ДПС является заинтересованным лицом, в связи с чем не может быть свидетелем по данному делу, что подтверждает Верховный Суд РФ. Показания инспектора противоречат составленной им схеме, на данном отрезке дороги автомашины спокойно едут в два ряда без выезда на полосу встречного движения. Кроме показаний сотрудника и составленной им же схемы, в материалах дела отсутствуют какие -либо иные доказательства. Видеофиксации правонарушения также у инспектора не было, хотя он находился в служебной автомашине.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, считает, что постановление подлежит отмене, а материалы возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Согласно представленным материалам дела на ул. Кетчерская г. Москвы, отсутствует д. 2, имеются дома с индексами 2АС2, 2АС5, 2К2. Сотрудник ДПС остановил автомашину под управлением водителя Поелуева А.В. только проехав примерно около километра.

Инспектор ФИО1, составивший протокол, является заинтересованным лицом. Его показания противоречат показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности Поелуева А.В.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции лишен возможности достоверно установить место совершения правонарушения, а также исключить противоречия в показания допрошенных мировым судьей лиц, в связи с чем лишен возможности принять законное решение по делу.

В связи с изложенным, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ, в связи с допущенными нарушениями, направив материалы на новое рассмотрение, поскольку суд лишен возможности всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного и руководствуясь 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ о привлечении Поелуева А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ- отменить, материалы вернуть на новое рассмотрение.

Судья: О.А. Зайцева