Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Зайцевой О.А., при секретаре Бычковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Александровского А.В. на постановление мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В Люберецкий городской суд поступила жалоба Александровского А.В. на постановление мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В жалобе указал, что не согласен с решением мирового судьи, так как он не пил и не управлял транспортным средством. Кроме того, суд не принял меры к вызову понятых.

В судебном заседании Александровский А.В. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Показал, что заявленное им ходатайство о вызове понятых судом не рассматривалось, отказался от освидетельствования, поскольку в момент задержания сотрудниками полиции, а не ГАИ, он находился не за рулем, а в нескольких метрах от автомашины.

В следующее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Представитель Александровского по доверенности – Дугуев С.О. в суд также не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Свидетель ФИО1, в судебном заседании показал, что вместе с ФИО2 являлся понятым, когда молодому человеку, представившемуся Александровским, предложили пройти освидетельствование. Задали вопрос «Будете проходить освидетельствование», задержанный ответил - нет. ФИО2 в настоящее время находится в командировке. Находился ли Александровский за рулем не видел, т.к. его (ФИО1) остановили позднее.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, считает, что постановление не подлежит отмене, поскольку вынесено в соответствии с законом.

В материалах дела отсутствует ходатайство Александровского А.В. о вызове в суд понятых, суд рассматривает только письменные ходатайства, либо заявленные в судебном заседании. Согласно протоколу судебного заседания, Александровским ходатайство не заявлялось.

Суд считает, что доводы Александровского А.В. направлены на избежание ответственности, поскольку противоречивы. Кроме того, мировой судья изучал представленную в суд видеозапись, которая подтверждает нахождение лица, привлекаемого к административной ответственности за рулем автомашины. В суде Александровский также признал, что находился за рулем автомашины и отказался пройти освидетельствование.

Виновность Александровского А.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, протоколом об отстранении транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования, рапортом, показаниями свидетеля.

Мировой судья вынес постановление на основе совокупности имеющихся доказательств, мотивировал все доводы, изложенные в объяснениях лица, привлекаемого к административной ответственности. Суд соглашается с указанными доводами мирового судьи.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ- не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ о привлечении Александровского А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: О.А. Зайцева