РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

судья Люберецкого городского суда Московской области Зайцева О.А., с участием адвоката Иванова Б.А., при секретаре Бычковой Т.А., рассмотрев жалобу Орловой А.Г. на постановление инспектора ИАЗ 14 батальона ДПС ФИО2 от ДД.ММ.ГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В Люберецкий городской суд Московской области поступила жалоба Орловой А.Г. на постановление инспектора ИАЗ 14 батальона ДПС ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, в которой просит отменить данное постановление, поскольку данное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает ее права. Указала, что данным постановлением инспектор в мотивированной части постановления признал ее виновной в совершенном ДТП, при этом она при дорожно- транспортном происшествии получила травму и была доставлена в больницу, при замерах места происшествия не присутствовала, отсутствие ее вины подтверждается показаниями допрошенных свидетелей. Также не указана статья по которой ее привлекают к административной ответственности.

В судебное заседание Орлова А.Г. поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление.

Представитель Орловой А.Г. – адвокат Иванов Б.А. просил отменить постановление, поскольку оно вынесено незаконно. Не указана статья по которой Орлова привлекается к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, вышестоящее должностное лицо, суд, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно представленного постановления от ДД.ММ.ГГ <адрес>, ДД.ММ.ГГ в 13 часов 30 минут на 2 км +150 м а\д Москва-Касимов, пос. Томилино, водитель Орлова А.Г, управляя автомашиной Ситроен С4, проезжая перекресток на запрещающий сигнал светофора прямо, совершила столкновение с автомашиной АУДИ, совершающей поворот налево на разрешающий сигнал дополнительной секции светофора под управлением водителя ФИО1…….., в результате ДТП Орлова А.Г. получила телесные повреждения.

При этом отсутствует ссылка на статью КоАП РФ и пункт правил дорожного движения, требования которых нарушила Орлова А.Г., однако идет указание на ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.

Вместе с тем в резолютивной части постановления указанно, что производство по делу в отношении Орловой А.Г. прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Мотивировочная часть противоречит резолютивной части постановления, что нарушает требования КоАП РФ, постановление вынесено незаконно и необоснованно.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Однако, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения правонарушения.

Кроме того, ответственность за выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора не относится к ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с чем постановление не может быть вынесено по истечении 2 месяцев со дня правонарушения.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности является пресекательным и не позволяет входить в обсуждение виновности лица по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Данный вопрос может быть решен только в гражданско-правовом порядке.

Факт ДТП произошел ДД.ММ.ГГ, два месяца истекли ДД.ММ.ГГ, постановление инспектором вынесено ДД.ММ.ГГ, т.е. спустя два с половиной месяца с момента истечения срока давности.

Отсутствие в мотивировочной части ссылки на правила дорожного движения и статью КоАП РФ которую нарушила Орлова А.Г. лишает суд принять законное решение, поскольку неясно какой срок давности применяется в данном случае.

Кроме того, в материалах дела имеются показания свидетелей как со стороны водителя Орловой А.Г., так и со стороны водителя ФИО1, противоречия между их показаниями не устранены.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отменить постановление инспектора ИАЗ 14 батальона ДПС ФИО2 от ДД.ММ.ГГ, в связи с допущенными нарушениями требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, направив материалы на новое рассмотрение, поскольку суд лишен возможности всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного и руководствуясь 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление инспектора ИАЗ 14 батальона ДПС ФИО2 от ДД.ММ.ГГ в отношении Орловой А.Г. в связи с нарушениями требований КоАП РФ и вернуть материалы на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня рассмотрения.

Судья: О.А. Зайцева