Р Е Ш Е Н И Е № 12-540/12

г.Люберцы 01.08.2012года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Воронцова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Ушаковой К. С., S7 на постановление мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Федуновой Ю.С. и.о. мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 18 мая 2012 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Федуновой Ю.С. и.о. мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 18 мая 2012 года было установлено, что 15.05.2012 года в 15 часов 15 минут Ушакова К.С. управляя автомобилем S, № в районе <адрес>А по <адрес> в <адрес>а Московской области после совершения наезда на гражданку Удачину Г.К. с места ДТП скрылась, в связи с чем, была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В судебное заседание, которое было отложено по ходатайству Ушаковой К.С. ввиду неявки ее защитника, последняя, будучи извещенная надлежащим образом, не явилась. Ходатайств об отложении дела слушанием суду не представила. В связи с чем суд полагает возможным принять решение по жалобе в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Из жалобы, поданной Ушаковой К.С. усматривается, что постановление о признании ее виновной в совершении данного административного правонарушения является незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей не были в полной мере исследованы все доказательства по делу, не допрошена ее мать- Ушакова Ю.А., которой принадлежит автотранспортное средство, и пострадавшая, находившаяся в коридоре. Кроме того, Ушакова К.С. указала, что ей не была предоставлена возможность ознакомления с протоколами опроса свидетелей и иными материалами дела, а при назначении наказания не учтены ее добровольная явка в органы ГИБДД и малозначительность правонарушения. В связи с изложенным Ушакова просила переквалифицировать ее действия на ч.1 ст.12 27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа.

Проверяя доводы лица, привлеченного к административной ответственности, судом были исследованы объяснения потерпевшей Удачиной Г.К., свидетелей Баландиной Н.И. и Максимовой Т.К., а также протокол об административном правонарушения протокол осмотра места происшествия справка по ДТП, схема ДТП и объяснения самой Ушаковой К.С., данные ею инспектору ГИБДД, а также мировому судье и в суде апелляционной инстанции.

Проанализировав вышеуказанных доказательств, суд полагает в удовлетворении жалобы отказать, и постановление мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Федуновой Ю.С. и.о. мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 18 мая 2012 года, оставить без изменения, поскольку находит оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Доводы, указанные Ушаковой о том, что она не скрывалась с места ДТП, являются несостоятельными, поскольку его вина полностью подтверждается доказательствами, полно и всестороннее исследованными при вынесении в отношении него постановления. Факт совершения Ушаковой административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ установлен, прежде всего, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении №, поскольку в нем указано время, место и обстоятельства самого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Кроме того, вина Ушаковой К.С. подтверждается ее объяснениями, данными сотруднику ГИБДД и мировому судье, где она не отрицала факт совершения наезда на человека и объясняла свои действия испугом, после произошедшего, а также протоколом осмотра места ДТП, справкой ДТП и схемой ДТП, произошедшего 15.05.2012 года. Помимо этого, доводы о невиновности в инкриминируемом административном правонарушении опровергаются объяснениями пострадавшей Удачиной Г.К. и свидетелей, находившихся в момент ДТП вместе с ней- Баландиной Н.И. и Максимовой Т.К., которые подтвердили, что после совершения наезда задним ходом на Удачину автомашина S скрылась с места ДТП. Поскольку в ходе рассмотрения данного дела не было представлено каких-либо достаточных сведений, порочащих данные доказательства, суд также признает их допустимыми и относимыми.

Доводы Ушаковой К.С. о нарушении мировым судьей прав, предоставленных ей ст. 25.1 Ко АП РФ опровергаются, имеющейся в материалах дела распиской с ее подписью ( л.д. 19) о разъяснении ей прав, предусмотренных данной нормой. Каких-либо ходатайств об ознакомлении с материалами дела от Ушаковой не поступало.

Суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Ушаковой К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Оснований для переквалификации действий Ушаковой, прекращения производства по делу, а также наличия нарушений норм КоАП РФ при составлении материалов дела и при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих за собой отмену постановления, судом не усматривается. Мера наказания назначена Ушаковой К.С. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в переделах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и соответствует степени общественной опасности содеянного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Федуновой Ю.С. и.о. мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 18 мая 2012 года о привлечении Ушаковой К. С. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Ушаковой К.С. – без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: Секретарь: