Дело № 12 – 633 / 12

РЕШЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Клищенко Д. А., S на постановление мирового судьи 114 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Кулешова В.А. и.о. мирового судьи 115 судебного участка от ДД.ММ.ГГ о привлечении Клищенко Д.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи 114 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Кулешова В.А. и.о. мирового судьи 115 судебного участка от ДД.ММ.ГГ Клищенко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. В качестве обстоятельства отягчающим административную ответственность суд признал повторное совершение Клищенко Д.А. однородного административного правонарушения, поскольку ранее он привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений.

Клищенко Д.А. обжалует указанное постановление как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением закона, без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Клищенко Д.А. в судебном заседании поддержал доводы изложенные в жалобе.

Проверив доводы Клищенко Д.А., допросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГ примерно в S, Клищенко Д.А., управляя автомашиной марки S на <адрес> превысил установленную скорость движения на величину более 60 км./час, чем нарушил требования п. 10.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Однако, в ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГ, примерно в S он управляя автомашиной S принадлежавшей ему по генеральной доверенности № от ДД.ММ.ГГ в населенном пункте <адрес> превысил допустимо разрешенную скорость на данном участке дороги на 28 км./час, что было зафиксировано автоматической видеофиксацией. Автомобилем фактически управляет он и распоряжается на основании генеральной доверенности. Клищенко Д.А. не внесен в страховой полис ОСАГО.

Учитывая, что Клищенко Д.А. фактически не владел автомашиной и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ он не управлял указанной автомашиной и соответственно обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

В связи с чем, суд читает, необходимым исключить указание в постановлении мирового судьи наличие отягчающего обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи 114 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Кулешова В.А. и.о. мирового судьи 115 судебного участка от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Клищенко Д. А. ссылку о наличии отягчающих вину обстоятельствах. Наказание оставить без изменения в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Судья: